<

номер>

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЭкспрессПрим» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-ЭкспрессПрим» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.11.14.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Авто-ЭкспрессПрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Авто-ЭкспрессПрим» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что административный орган не доказал событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, поскольку а протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, не были отражены факты и не были названы доказательства, позволявшие сделать достоверный вывод о наличии признаков административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-ЭкспрессПрим» - ФИО2 на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней, суду пояснил, что наказание за данное правонарушение назначено чрезмерно высокое, просил о снижении размера назначенного штрафа.

Представитель дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 возражала относительно доводов изложенных в жалобе, просила обжалуемое постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, и возражения на них, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Авто-ЭкспрессПрим» к административной ответственности послужил тот факт, что 

<

дата> в период с 12-25 часов до 12-35 часов по 

<

адрес> осуществлялась посадка в транспортное средство Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя К.И.Г. предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров, для перевозки по заказному маршруту «Владивосток - Находка».

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.14.2КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим госинспектором ФИО3 протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-ЭкспрессПрим».

Данный факт представителем ООО «Авто-ЭкспрессПрим» не оспаривался.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными надзорным органом доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> зарегистрированного за номером 56; протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, должностным лицом им дана надлежащая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, исходя из ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий в результате допущенного правонарушения, финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в части снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КРФоАП, суд

решил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЭкспрессПрим» ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-ЭкспрессПрим» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.11.14.2 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначить ООО «Авто-ЭкспрессПрим» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЭкспрессПрим» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга