36RS0022-01-2019-001281-58 Уг. дело № 1-256/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 сентября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 21506,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 03.04.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.07.2019, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Согласно приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.04.2019, вступившему в законную силу 16.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В вечернее время 01.07.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), должных выводов для себя не сделал и, будучи в состоянии опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль скутера «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку 

<

адрес>. В 23 часа 40 минут 01.07.2019 на 2-м километре автодороги «М-4 Дон» - «пос. 1-го отделения с-за. Масловский» Новоусманского района Воронежской области ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – скутером марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.

В 00 часов 14 минут 02.07.2019 ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 2-м километре автодороги «М-4 Дон» - «пос. 1-го отделения с-за Масловский», освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер» №002220. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 011977 от 02.07.2019 года в 00 часов 14 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,827 мг/л. 

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.04.2019, по которому основное наказание отбыто полностью, неотбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев 23 дня. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью – дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. 

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, хранящийся на спец. стоянке по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: