П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 04.04.2017г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, Губакина Н.В., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, женатого, работающего грузчиком Владикавказского комбината питания, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

ФИО3, ...., примерно в 16 часа 20 минут по 

<

адрес> нарушил общественный порядок, выражаясь грубой, нецензурной бранью, а также не подчинился законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

При рассмотрении дела ФИО3 виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, пояснил, что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо признательных показаний в содеянном вина ФИО3 подтверждается представленными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ...г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании от ...,

рапортами от .... сотрудников полиции ОБ ППСП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, ФИО2 из которых следует, что в их присутствии ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью ФИО3 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.04.2017г., из которого усматривается то, что на момент задержания ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????“��?????????�????????????�??????????�??????????�??????????????????

Принимая во внимание вышеизложенное в действиях ФИО3 суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность изложенных доказательств и обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что вина ФИО3 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. В этой связи, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное местожительства, в содеянном раскаялся, правонарушение совершено не впервые, отсутствие обстоятельств, исключающих применение административного ареста, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 часов 35 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Федеральный судья Губакина Н.В.