Председательствующий Гусев А.Ю. Дело № 22-2394/2023

УИД 76RS0010-01-2023-001916-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В., 

защитника осужденного ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 

- 28.01.2022 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 15.02.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 21.03.2023 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 01.06.2023 года) по ст. 158-1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2022 года, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ст. 158-1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от «23.03.2023», окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей - с 31.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

в срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года – с 01.06.2023 года по 30.08.2023 года «из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы с учетом (зачетом) времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу № 1-60/2023 (приговор от 21.03.2023 г.)»,

определена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за 2 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Также ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор Беланов Я.В. просит приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. Прокурор указывает, что во вводной части приговора суда первой инстанции не указана судимость ФИО1 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года. Кроме того, суд первой инстанции не зачел в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года – с 21.03.2023 года до 01.06.2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 необоснованно учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств «активное способствование расследованию преступлений, готовность возместить ущерб», необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала частично, защитник полагал необходимым приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, улучшающим положение осужденного. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора необходимо указать судимость ФИО1 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 01.06.2023 года). 

Кроме того, одно лишь высказывание подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) готовности возместить причиненный им ущерб без осуществления реальных действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, - не может смягчать назначаемое подсудимому наказание. При этом ФИО1 не заявлял о том, что он готов возместить причиненный им ущерб, а при допросе 01.03.2023 года показал, что «возмещать причиненный ущерб не намерен» (т. 1 л.д. 46-49). Таким образом, признание судом первой инстанции смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «готовность возместить ущерб» - является необоснованным, а указание на наличие такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства подлежит исключению из приговора суда первой инстанции. 

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции дату приговора Ростовского районного суда Ярославской области указал как «23.03.2023», в то время как этот приговор был вынесен 21.03.2023 года; в соответствующей части приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Также суд апелляционной инстанции считает, что в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года – с 21.03.2023 года по 31.05.2023 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный, его защитник, прокурор и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ (2 преступления) – как 2 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам преступлений как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья и молодой возраст ФИО1, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, а также надлежащим образом учтены иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так как ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения такого смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений обстоятельства как «активное способствование расследованию преступлений».

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного. В связи с этим исключение из приговора суда первой инстанции указания на «готовность возместить ущерб» как на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – не влечет усиления назначенных ФИО1 наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим 21.03.2023 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 01.06.2023 года) по ст. 158-1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2022 года, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на «готовность возместить ущерб» как на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство;

- в резолютивной части приговора вместо даты вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области «23.03.2023» указать дату «21.03.2023 года»;

- зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21.03.2023 года – с 21.03.2023 года по 31.05.2023 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков