Уголовное дело №1-224/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000399-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания Чотчаевой А.Н. и Нартоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска КазиеваК.Х.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Тебуева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с использованием систем видеоконференцсвязи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.03.2022 приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев (основное наказаниеотбыто 16.06.2024, дополнительное наказание отбыто 01.09.2024);

- 06.11.2024 приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 19.11.2024 приговоромГеоргиевского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, с заменой наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 07.05.2025 постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка по приговоруГеоргиевского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024 заменено на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев;

Судимого: 

- 07.02.2025 приговоромЧеркесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 03 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес>, КЧР, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 5 S» с абонентским номером №, IMEI: №, в корпусе серого цвета, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у абонента сохраненного у него в контактах как «Капишён» с абонентским номером «+№» осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Метадон» и номер телефона, на который прикреплён банковский счет, на которуюнеобходимо было перечислить денежные средства в размере 5 500 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод попросив у незнакомого ему мужчины, не осведомленного в его преступных целях, перевести через мобильное приложение «Сбербанк» и перевел 5 500 рублей на неустановленный счет, чем оплатил стоимость наркотического средства «Метадон». После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с адресом: КЧР, 

<

адрес> фотоизображение с местом хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть 03.12.2024 около 16 часов 40 минут, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, у забора 

<

адрес>, с географическими данными (44.20229 с.ш. 42.03636 в.д.) где умышленно, в нарушении ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, хотел извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, а именно примерно в 17 час 30 мин 03.12.2024, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 18 час 40 мин по 19 час 10 мин, 03.12.2024, с участием ФИО1, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 06.12.2024 № 1158-3 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадондолофин), массой 0,32 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органами дознания указанные действиями ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тебуев К.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что дознанием дана правильная квалификация действиям подсудимого, и просил признать ФИО1 виновным и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст.228 УК РФ и правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Между тем, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимый незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре вышеуказанного места происшествия, то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению, как излишне вмененный.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершил настоящее преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, холостой, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее судим приговорами Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2022 года, Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 годаи Георгиевского городского суда Ставропольского краяот 19.11.2024 года.

Вменяемое ФИО1 преступление совершенно им 03.12.2024 года.

Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО1 совершил настоящее преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести по приговорамвышесказанным приговорам, однако указанные судимости в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО1 на путь исправления не встал, настоящее преступление совершил при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Также приназначения наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Малокарачаевского районного суда от 06.11.2024 года, но до вынесения Черкесским городским судом приговора от 07.02.2025 года, которым ФИО1 назначено условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края 19.11.2024 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 годав соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытых частей наказаний по приговорам Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024 года.

Помимо этого, как указывалось выше ФИО1 судим приговоромЧеркесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год

Настоящим приговором ФИО1 признан виновным в другом преступлении, совершенном 03.12.2024 года, т.е. до вынесения приговора 07.02.2025 года.

Согласно разъяснениям данным в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2025 и настоящий приговор в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, надлежит отбывать в колонии-поселении. 

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки составили сумму в размере21.022 (двадцать одна тысяча двадцать два) рубля, связанные выплатами вознаграждения защитникам по назначению, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытых частей наказаний по приговорам Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2024 и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием с отбыванием наказания в колонии поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день. 

Определить порядок следования ФИО1 месту отбытия наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цветасодержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (фенадон, долофин), массой 0,30 гр.; фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакет в который изначально было упаковано наркотическое средство;мобильный телефон марки «Айфон 5S», в корпусе серого цвета, с IMEI: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску –оставить хранить в камере хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2025и настоящий приговор в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержкив размере21.022 (двадцать одна тысяча двадцать два) рубля- возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Р.М. Атаев