КОПИЯ 

№1-118/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2019г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение № 85 и ордер № 204928, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Рыжова Александра АлександровичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________ ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ. года рождения, работающего генеральным директором ООО «Санам Леспром», военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ. годаШарьинским городским судом _________ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. и постановления Президиума Костромского областного суда от ДД.ММ.) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №000-фз от ДД.ММ.), ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ. и по приговору мирового судьи судебного участка №000 _________ и _________ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ.) от ДД.ММ. - к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ. по п.5 постановления об амнистии от ДД.ММ.) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. до погашения судимости по данному приговору, до ДД.ММ., в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней октября 2018 года, - не позднее ДД.ММ., - ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение кражи распределителя гидравлической системы и двух опор (аутригеров) от гидроманипуляторной установки, находящейся на автомашине марки КАМАЗ 43105 государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенной в районе _________, с индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок и грузоперевозок ФИО3, который заранее пообещал ему приобрести у него имущество, похитить которое для последнего он запланировал с кем-либо из знакомых.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - ФИО4 и ФИО5, добровольно вступивший в состав преступной группы, приехали на автомашине марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящейся в пользовании ФИО6, на участок местности, расположенный в районе _________, где ФИО1 для облегчения совершения кражи и погрузки похищенных автозапчастей перегнал вышеуказанную автомашину марки КАМАЗ 43105 с вязкой грунтовой дороги на участок дороги с твердым покрытием. Далее, действуя совместно и согласованно, с помощью заранее совместно подобранного инструмента ФИО4 и ФИО5, сняв установленные на вышеуказанную автомашину марки КАМАЗ 43105, принадлежащую Потерпевший №1 принадлежащие ему же запасные части, тайно похитили две опоры (аутригеры) и распределитель гидравлической системы общей стоимостью 100 000 рублей, погрузили их в автомашину, на которой приехали, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, складировав его в подсобное помещение автосервиса, расположенного по адресу: _________ для дальнейшей реализации ФИО3. 

В начале ноября 2018 года ФИО1 реализовал ФИО3 посредством материального расчёта распределитель гидравлической системы, который тот установил на находящуюся в его пользовании автомашину марки КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> и эксплуатировал по назначению. Опоры (аутригеры) ФИО3 намеревался забрать у него позднее. 

Таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 100 000 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, количества, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

поп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ суд расценивает: полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ. года рождения, активное способствование расследованию преступления. 

По месту работы в ООО «Санам Леспром» и соседями ФИО1 характеризуется положительно (т.3, л.д.139, 140). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с данными характеристиками согласен. 

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.3, л.д.71). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с характеристикой не согласен в той части, что привлекался к административной ответственности за нарушение запретов и установленных судом ограничений при административном надзоре. 

В материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствовавших бы о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию (т.3, л.д.75).

По данным ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.3, л.д. 72, 73).

Суд также принимает во внимание и то, что, будучи ранее судимым за совершение аналогичных тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ., подсудимый, спустя незначительный промежуток времени, - немногим более двух лет, - в период административного надзора по последнему приговору (т.3, л.д.122-123), - совершил данное корыстное преступление средней тяжести. 

Учитывая указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 достижимо путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. С учётом наличия у подсудимого соответствующих вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения к немудополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы - суд не усматривает.

Оснований для изменения категории указанного в приговоре преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания подсудимым суд учитывает следующее: он заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит; имеет молодой возраст, постоянное место жительства, с его слов, фактически имеет семью, при этом, наряду с воспитанием и содержанием своей дочери ФИО2, проживающей с ним совместно, принимает участие в воспитании и содержании также проживающего с ним совместно малолетнего ребёнка своей сожительницы КМО ДД.ММ. года рождения. Суд учитывает и то, что по информации заместителя начальника УУР УМВД России по _________ от ДД.ММ. подсудимый ФИО1 ранее сотрудничал с сотрудниками УУР УМВД России по _________, и по предоставленной им информации было возбуждено 6 уголовных дел;а также то, чтопотерпевший обращался к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в том числе, указывая, что ущерб от преступления ему возмещён, вред заглажен (постановлением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. в прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано); судимость по приговору Шарьинского городского суда _________ от ДД.ММ. в настоящее время является погашенной; согласно рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН подразделения полиции по ООП МО МВД России «Шарьинский» в адрес начальника МО МВД России «Шарьинский» нарушений ограничений в период административного надзора ФИО1 не установлено (т.3, л.д. 137). 

В связи с изложенным, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительной обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия (т.3, л.д. 53) с подсудимого у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - Шарьинской межрайонной УИИ №000, находящейся по адресу: _________ - 4, т.: 33-056). 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

а)CDдиск №000 с информацией о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1;CD диск №000 с информацией о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3; аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в результате ОРМ, находящиеся на оптическом диске №000; следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП 29.10.2018г. с поверхности коробки в кабине автомашины марки КАМАЗ г.р.з.

<

***>; след обуви, обнаруженный в ходе ОМП 29.10.2018г., зафиксированный путем фотографирования и записи на СD-R диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела; аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в результате ОРМ, находящиеся на оптическом диске №000, хранящиеся в материалах уголовного дела №000, - хранить при уголовных делах;

б) автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, а также сотовый телефон марки «Nokia» модель: RM-1172 с сим-картой, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО8; два аутригера и распределитель гидравлической системы, выданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у их законных владельцев;

в)сапоги марки «Йети» зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Кострома, ул. Лагерная д. 17, - возвратить их законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-118/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 31.07.19