ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 18.12.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокатом Будаевым заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ст.28 УПК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 на месте преступления фактически обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а затем на протяжении всего следствия способствовал расследованию данного преступления. ФИО1 не судим и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, просил прекратить в отношении него уголовное дело за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Хомякова не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Рассмотрев ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: 

ФИО1 органом следствия обвиняется в незаконной рубке 15 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 14,14 м3 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, расположенный примерно в 7-ми км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, и причинения тем самым лесному фонду РФ, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерба в крупном размере на сумму 50 618 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Положения ст.28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления, находясь на месте преступления, сразу признался в том, что совершил незаконную рубку деревьев, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, в ходе судебного заседания свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется 

<

данные изъяты>, и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимый Валеев согласен. 

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после преступления, а также положительных данных, характеризующих личность последнего, суд считает, что подсудимый ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращается за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Stihl MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД 

<

адрес>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу свидетелю ФИО2; 2) древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 30 шт., сортиментом по 4 метра - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин