К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.11.2022г. между ФИО9» и ФИО4 был заключён договор №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

05.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (№) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего ФИО11» во исполнении условий п. 11 договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (

<

данные изъяты>. в размере 284 248 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023г.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» возместил страховщику потерпевшего ФИО13» расходы на восстановительный ремонт в размере 196 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО12» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 196 900 руб. 00 коп., а также уплаченная государственной пошлины в размере 5138 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое ФИО14» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО15 с ФИО1 в счет возмещения ущерба -196 900 руб. 00 коп.

Взыскать в ФИО16» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Сотников