Дело № 2-1024/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК ПК «Мир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК ПК «Мир» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива являлась ФИО4, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ. Так, ФИО4, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйствен-ными полномочиями, на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её на должность председателя кооператива, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений и, преследуя цели необоснованного материального обогащения, заведомо зная о необходимости погашения кредиторской задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) перед ресурсоснабжающими организациями г. Ульяновска за тепловую энергию и тепловой носитель перед Ульяновским филиалом Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», за холодное водоснабжение и водоотведение перед Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>», за природный газ перед Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», за электрическую энергию перед Открытым Акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 887 824,45 руб., составляющих дебиторскую задолженность УФ ОАО «

<

данные изъяты>», УМУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», причинив указанным организациям и ЖСК «Мир» материальный ущерб в крупном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг полученных ею от членов кооператива по квитанциям 453 471,78 руб. и снятых по чекам с расчетного счета ЖСК «Мир» на сумму 1 026 300 руб., на нужды кооператива ею было израсходовано только 591 947,33 руб., а оставшаяся сумма 887 824,45 руб. похищены и потрачены ФИО4 по своему усмотрению. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах, из общей суммы денежных средств в размере 2 413 338,57 руб. (1 959 866,79 руб., перечисленные на расчетный счет +453 471,78 руб., полученные ФИО4 лично по квитанциям от членов ЖСК «Мир»), поступивших в качестве оплаты за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) ЖСК «Мир», похитила путем присвоения и обращения в свою пользу денежные средства на общую сумму 887 824,45 руб., составляющие дебиторскую задолженность ресурсоснабжающих организаций г. Ульяновска ООО «

<

данные изъяты>», УФ ОАО «

<

данные изъяты>», УМУП «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб указанным организациям и ЖСК «Мир» в крупном размере. Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении неё уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 г. Однако, за ними сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. После смерти ФИО4, наследниками являются её брат ФИО1 и её супруг ФИО2. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно 887 824, 45 руб., расходы по госпошлине 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЖСК ПК «Мир» - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в части суммы ущерба 887 824,45 руб. Суду пояснил, что после смерти сестры он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Возможности выплатить единовременно указанную сумму, у него нет. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени извещен. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска по обвинению ФИО4 по ч.3 ст. 160 УК РФ, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличия вреда; 2) противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; 4) вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась председателем Жилищно-строительного кооператива Потребительского кооператива «Мир», расположенного адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 887 824,45 руб., причинив ЖСК «Мир» материальный ущерб в крупном размере. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении ФИО4

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 по ст. 160 ч. 3 УК РФ прекращено производством, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи с её смертью. 

За гражданскими истцами сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В рамках вышеуказанного уголовного дела назначались бухгалтерские судебные экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ЖСК «Мир», от физических и юридических лиц поступили денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги не менее 1 959 866,79 руб., с указанного расчетного счета на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций перечислено 693 909,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного расчетного счёта в кассу по чекам получено 1 026 300 руб., но ввиду того, что в выписке банка не содержатся информации о получателе данной суммы, первичные документы и сводные регистры по счету 50 «касса» ЖСК «Мир» на исследование не представлены, определить кем именно (ФИО4 или иным физическим лицом) сняты денежные средства не представляется возможным.

Из пояснений ФИО4, отраженных в протоколе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ЖСК «Мир» она снимала денежные средства.

Эксперты в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным кассовым ордерам из кассы ЖСК «Мир» израсходованы денежные средства в сумме 572 600 руб., первичных документов документально подтверждены расходы в сумме 19 347,33 руб.

В заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным на исследование квитанциям, чекам, извещениям ФИО4 получено денежных средств в общей сумме 453 471,78 руб.

Сторонами результаты указанных экспертиз не оспаривались, ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявляли, о чем имеется расписка в материалах дела.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО4 - ЖСК ПК «Мир» составила 887 824,45 руб. (1026300руб.+453471,78руб.).-(572600руб.+19347,33руб.). При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела не связано с отсутствием вины ФИО4 в совершении преступления по ст. 160 ч.3 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере), а прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, и при решении вопроса о прекращении уголовного дела представитель обвиняемой, её родной брат - ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в том числе и с целью возможной реабилитации его умершей сестры ФИО4 Кроме того, ответчиком ФИО1 вышеуказанная сумма ущерба 887 824,45 руб. не оспаривалась, доказательств со стороны ответчиков, в том числе ФИО2 об ином размере ущерба суду представлено не было. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в наследство вступили ФИО2 (наследник по завещанию) и ФИО1 (наследник по завещанию и по закону), что подтверждается копиями документов из наследственного дела № в отношении имущества ФИО4, в частности свидетельством о смерти ФИО4, заявлениями ФИО2 и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, на случай своей смерти в равных долях каждому: брату ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРПНИСС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за ФИО4 зарегистрирован автомобиль Ниссан Тиида, 2012 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно выписке из Фонда данных государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость 

<

адрес> составила 1 108 210,67 руб.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО4, стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества превышает сумму требования ЖСК КП «Мир» по данному иску, то при таком положении с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно долг в сумме 887 824,45 руб.

Таким образом, исковые требования ЖСК ПК «Мир» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого, в доход местного бюджета по 3 039,12 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ЖСК ПК «Мир» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЖСК ПК «Мир» солидарно с ФИО1, ФИО2 долг в сумме 887 824,45 руб., а также расходы по госпошлине по 3 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета по 3 039,12 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Иванова