Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

с участием 

заявителя ФИО1, 

представителя ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, умершая 

<

дата обезличена>, является матерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

В обоснование заявления указано, что 

<

дата обезличена> умерла мать ФИО1, -ФИО3 От нотариуса заявителю стало известно, что все имущество, оставшееся после смерти ее матери, завещано ее брату. При этом она имеет право на обязательную долю в наследстве. После чего она обратилась с заявлением о принятии наследства, однако вместе с заявлением, для подтверждения своего родства с умершей, ей необходимо предоставить свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении было утрачено при проживании семьи в Грузинской ССР, где заявитель родилась, до переезда на постоянное место проживания в 

<

адрес обезличен>. Для подтверждения факта ее родства с ФИО4 предоставлен военный билет НД 

<

номер обезличен>, в котором указан состав семьи, в графе 12 семейное положение указано: мать ФИО4 Просила установить факт родственных отношений.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2, также доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что заявитель является его родной тетей, поскольку его отец ФИО7 приходится родным братом заявителя ФИО1. Свидетель также пояснил, что его бабушка, ФИО3 умерла 

<

дата обезличена>, она являлась родной матерью заявителя и его отца. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что она является родной дочерью заявителя ФИО1. Также свидетель пояснила, что умершая ФИО3 приходится ей бабушкой и родной матерью заявителя ФИО1. 

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав показания свидетелей и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В целях установления факта родственных отношений судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН 

<

номер обезличен> ФИО9 вступила в брак 

<

дата обезличена> с ФИО10, о чем имеется запись 

<

номер обезличен> в книге регистрации актов. После заключения брака ФИО9 была присвоена фамилия «Лактионова».

Согласно сведениям военного билета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного ФИО11 в графе состав семьи, указано: мать: ФИО3.

В целях проверки доводов относительно факта родственных отношений, судом по ходатайству стороны судом первой инстанции допрошены свидетели: ФИО8, ФИО6, подтвердившие доводы заявителя. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. 

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается также представленными документами, в которых имеются совпадение фамилии и имени заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений лиц и представленных документов, суд считает возможным установить факт, что ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, умершая 

<

дата обезличена> является матерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

Установление данного факта имеет для заявителя юридические последствия.

Руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, умершая 

<

дата обезличена> является матерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко