Дело № 2-5794/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские машины» (далее – ООО «Вологодские машины»), застрахован по риску КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования №. 

21.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Mitsubishi, государственный номер №, ФИО2 

ООО «СК «ВТБ Страхование», признав произошедший случай страховым, выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 923 764 рубля. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в открытом акционерном обществе «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ»), которое перечислило ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. 

Ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме и наличие вины ФИО2 в причинении автомобилю Volkswagen Touareg механических повреждений, просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в сумме 775 126,44 рубля (895 126,44 рубля (выплаченное страховое возмещение с учетом износа) – 120 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определениями суда от 19.05.2017, от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СОГАЗ», ООО «Вологодские машины»

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями, результаты экспертизы не оспаривала.

Представители третьих лиц - ООО «Вологодские машины», ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 у дома № 45 по улице Зосимовской города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный номер №, под управлением ФИО2 и Volkswagen Touareg, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Вологодские машины».

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Volkswagen Touareg был застрахован ООО «Вологодские машины» по риску КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования № от 28.08.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg причинен ущерб в сумме 923 764 рублей, которая выплачена ООО «Вологодские машины» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2014 №. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Лимит ответственности страховой компании, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент заключения договора) составлял 120 000 рублей. Во исполнение обязательства ОАО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет истца указанную сумму.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.09.2017 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg с учетом износа деталей составляет 859 455,16 рублей.

Судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера материального ущерба, вследствие чего полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации 739 455,16 рублей (859 455,16 – 120 000). 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 594,55 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 739 455,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 594,55 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.