Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

13 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Саркисяне А.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2020, которым подсудимому 

ФИО1, /__/, судимому:

- 10 июня 2009 года Шегарским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2009 года Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 15 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 февраля 2012 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 25 дней; 

- 21 июня 2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 октября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.07.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 21.07.2020.

Этим же постановлением в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, постановление в отношении которых сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Диких Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Тивякова А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору.

21 января 2020 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Томска.

03 февраля 2020 при назначение уголовного дела к слушанию Советским районным судом г. Томска мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 21.07.2020.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что судом принято обжалуемое решение на предположениях о том, что он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление или оказать давление на свидетелей. Просит отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей и применить меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку постоянное место жительства у него имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Лапкань А.С. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу подлежит разрешению вопрос об изменении или продлении меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовал обвиняемый.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.