Дело №2а-3556/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006053-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

19 августа 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве от 07.04.2025 ###.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 руб.

Административный истец полагает, что постановление от 10.06.2025 является незаконным и необоснованным, поскольку ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в настоящее время приняты все необходимые меры по укомплектованию центральной группы патрульной службы центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 10.06.2025 ### о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от 07.04.2025 ###.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство на период отпуска, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Беловский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Беловского транспортного прокурора от **.**.**** (л.д. 60) и исполнительного документа – исполнительного листа от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово (л.д. 61-62), постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу взыскателя Беловской транспортной прокуратуры с предметом исполнения: обязать ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Центральную группу патрульной службы центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу оборудованием, снаряжением и имуществом, а именно: фалом капроновым диаметром 12 мм. длинной 50 м.; картплоттером; набором карт для картплоттера по району плавания; набором слесарного инструмента не менее чем из 150 предметов (л.д. 63-64).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025 направлено в адрес административного истца 08.04.2025 заказным письмом (л.д. 65), которое вручено адресату 11.04.2025 (л.д. 66).

В установленном законом порядке указанное постановление должником обжаловано не было.

ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу направлено письмо от 16.04.2025 (поступило и зарегистрировано 18.04.2025) о предоставлении информации об исполнении решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с приложением накладной на перемещение катера ПК-500 и упаковочной ведомости к катеру ПК-500 (л.д. 70-75).

Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнены.

В последующем письма о предоставлении информации по вопросу исполнения требований исполнительного документа поступали в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу также 13.05.2025 (л.д. 76-82), 29.05.2025 (л.д. 83-86).

Постановлением от 10.06.2025 с ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., установлен новый для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025 (л.д. 67).

Указанное постановление направлено административному истцу **.**.**** заказным письмом (л.д. 68) и получено им 24.06.2025 (л.д. 69).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025 о возбуждении исполнительного производства было получено должником 11.04.2025, то требования исполнительного документа в добровольном порядке должны быть исполнены в полном объеме в пятидневный срок после этого, чего должником сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2025 не представлено.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 на момент его вынесения соответствовало требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.

В этой связи основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.06.2025 в рамках исполнительного производства от 07.04.2025 ### отсутствуют.

При этом, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений п.п. 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (далее – Положение), МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

На территории Кемеровской области соответствующие функции выполняет ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с пп. 4 п. 8 Положения МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет финансирование подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, а также осуществляет финансовое и другие виды обеспечения территориальных органов.

Согласно п. 29 Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2020 N 737, организация материально-технического обеспечения осуществляется в пределах выделенных материально-технических и финансовых средств с учетом безусловного выполнения приоритетных задач, доведения положенных норм довольствия и создания комфортных условий для личного состава, поддержания надлежащего уровня технической готовности и обеспечения выполнения территориальными органами (учреждениями) задач по предназначению.

Централизованная поставка материально-технических средств осуществляется на основании Плана оснащения МЧС России современными техническими средствами и техникой на очередной финансовый год и плановый период и в соответствии с планами обеспечения другими видами материально-технических средств (п. 30).

Так, письмом МЧС России от **.**.**** ### (л.д. 23) в адрес ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу направлен согласованный проект табеля оснащенности центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу для включения в табель оснащенности ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 24-26).

Таким образом, суд принимает во внимание, что ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу собственными средствами для исполнения судебного акта не обладает и зависит от целевого финансирования из федерального бюджета, поскольку поставка материально-технических средств осуществляется на основании Плана оснащения МЧС России. При этом административным истцом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 112 «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 31.07.2025 N 272-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 31.07.2025 N 272-ФЗ).

Анализ редакций положений ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 112 «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названных норм расширен круг случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника по исполнительному производству.

Таким образом, принимая во внимание существующий порядок бюджетного финансирования, частичное исполнение требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство ### является исполнительным производством неимущественного характера, а административный истец – территориальным органом федерального органа исполнительной власти, на который в настоящее время распространяется правило, установленное п. 10 ч. 5 ст. 112 «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 31.07.2025 N 272-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Освободить ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.06.2025 ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 20.08.2025.