УИД 74RS0028-01-2023-006027-39

дело № 2а-330/2024 (2а-4668/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование исковых требований указано, что в Копейский ГОСП 19 апреля 2023 года предъявлялся исполнительный документ №2-340/2023, выданный 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 Истец полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

На основании ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Протокольным определением суда на основании ч.2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ООО "ЦДУ Инвест", ООО МКК "Семерочка". 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков: Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ООО "ЦДУ Инвест", ООО МКК "Семерочка" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц. 

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-340/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по договору займа НОМЕР от 05 октября 2021 года, за период с 08 ноября 2021 года по 25 декабря 2022 года в размере 26 717 руб. 19 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 500 руб. 76 коп. 

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа №2-340/2023 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 217 руб. 95 коп. 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР на общую сумму 44 512 руб. 95 коп. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: 

- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ФНС, УФМС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС. 

Установлено, что по данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимого имущества. 

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС. 

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых расчетных счетов на имя ФИО2 постановлениями от 26 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 28 июня 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 27 217 руб. 95 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ОАО «ЧСУ «ТЕРМОСТЕПС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 04 июля 2023 года ограничен выезд из РФ должника ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств не поступало.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года. 

Председательствующий Эммерт О.К.