Дело №2-2005/2020

24RS0017-01-2020-001432-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа страховщика от исполнения договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа страховщика от исполнения договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

24.02.2019 между сторонами был заключен договор страхования автогражданской ответственности истца в отношении принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой полис серии №. Однако в марте того же года истцом было получено письмо СПАО «Ингосстрах» № от 11.03.2019 о досрочном прекращении вышеназванного договора страхования на основании п. 1.15 Правил ОСАГО, со ссылкой на непредоставление страхователем в момент заключения договора страхования сведений об использовании автомобиля Hyundai Solaris, г/н № в качестве такси. Данные действия страховщика по одностороннему отказу от исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.02.2019 истец полагает незаконным, поскольку ложные сведения ответчику он не представлял, свое транспортное средство на момент получения полиса ОСАГО в качестве такси не использовал. Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении принадлежащего истцу транспортного средства не свидетельствует о фактическом его использовании в качестве такси. С учетом изложенного истец просил признать незаконным односторонний отказа СПАО «Ингосстрах» от исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.02.2019 (страховой полис серии №), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 и считать его действующим на период заключения с 28.02.2019 по 27.02.2020.

В зал суда истец ФИО1 не явился, своих представителей не направил, при этом, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку стороны истца в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность в деле) с иском не согласилась, ссылаясь на то, что односторонний отказ страховщика от исполнения договора страхования является законным и обоснованным, поскольку при заключении договора ОСАГО и в период его действия страхователь не уведомил ответчика о том, что автомобиль Hyundai Solaris, г/н № используется в качестве такси и имеет соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки граждан - пассажиров. В страховом полисе истцом была сделана лишь отметка об использовании застрахованного транспортного средства исключительно для личных целей; отметки о сдаче в прокат (аренду) или использовании его в качестве такси сделаны не были. При этом, указанное обстоятельство является существенным при заключении договора ОСАГО для определения размера страховой премии, а также вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков; умолчание о нем страхователя в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, положения которого здесь и далее приводятся в редакции, действовавшей на 24.02.2019) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Приложением № 1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (действовавшего на момент заключения договора страхования от 24.02.2019) предусматривалось повышенное значение минимальной и максимальной базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категории «B», «BE», используемых в качестве такси.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусматривается, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Приложением к Правилам является форма заявления о заключении договора, которая предусматривает выбор цели использования транспортных средств, в том числе «личная», «прокат (аренда)» и «такси».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 28.02.2017 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, тип кузова - седан, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

24.02.2019 ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» заявление о заключении с ним договора обязательного страхования в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, на срок с 28.02.2019 по 27.02.2020, указав в соответствующих графах заявления следующие данные: цель использования транспортного средства - «личная»; к управлению транспортным средством допущены – «любые водители без ограничений» (л.д. 66-68). 

Электронным страховым полисом серии № от 24.02.2019 (л.д. 69-70) подтверждается заключение ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, сроком действия с 00 час. 00 мин. 28.02.2019 по 24 час. 00 мин. 27.02.2020. Страховая премия по договору составила 11 118 рублей 60 копеек, исходя из базовой ставки страхового тарифа в размере 4 118 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

12.03.2019 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о прекращении договора обязательного страхования в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на основании п. 1.15 Правил ОСАГО, со ссылкой на непредоставление страхователем в момент заключения договора страхования сведений об использовании данного автомобиля в качестве такси.

Обсуждая законность одностороннего отказа СПАО «Ингосстрах» от договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с истцом ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок досрочного прекращения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования.

В соответствие с п.п. 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действующей на 24.02.2019), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.03.2020 № 10-КГ20-1 наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Из материалов дела следует, что подавая заявление о заключении договора обязательного страхования в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, ФИО1 в соответствующих графах заявления указал, что данный автомобиль будет использоваться им в личных целях.

Между тем, согласно сообщению Министерства транспорта Красноярского края, 28.02.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО 1 на транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № выдано разрешение серии № № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края сроком действия с 28.02.2019 по 28.02.2024 (л.д. 114-115). 

Аналогичные сведения содержатся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности легкового такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края.

Также, ответчиком СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлены копии извещений о ДТП, произошедших 28.03.2019 и 31.12.2019 с участием принадлежащего истцу автомобиля, из которых следует, что на момент указанных ДТП автомобилем управлял не сам ФИО1, а иные лица – ФИО 2 и ФИО 3, при этом, в качестве основания управления транспортным средством водителем ФИО 3 указан путевой лист.

Обстоятельства реального использования спорного транспортного средства в качестве легкового такси подтверждаются также представленными органом ГИБДД сведениями о фактах нарушения водителями правил дорожного движения (привлечения к административной ответственности) за период с 2016 по 2020 годы при управлении спорным автомобилем (л.д. 92-98), из которых видно, что в указанный период времени автомобилем Hyundai Solaris, г/н № управлял не только истец ФИО1, а также иные лица.

Таким образом, анализ комплекса доказательств по делу, которые носят как прямой, так и косвенный характер, позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент заключения договора страхования 24.02.2019 и в последующем в период действия договора ОСАГО транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, использовалось в качестве легкового такси.

Следовательно ФИО1, указав в своем заявлении о заключении договора страхования только на использование автомобиля Hyundai Solaris, г/н № в личных целях, т.е. скрыв от страховщика факт того, что данное транспортное средство будет фактически использоваться в качестве такси, ввел, тем самым, страховую компанию в заблуждение относительно целей использования транспортного средства, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика при расчете страховой премии по договору страхования, а также при определении вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования он имел намерение использовать автомобиль исключительно в личных целях, а разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было выдано не самому ФИО1. а иному лицу – ИП ФИО 1, с которым у истца был заключен договор аренды в отношении спорного транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт использования автомобиля истца в качестве такси. 

При этом, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозке. Помимо этого, не указание истцом при заключении договора ОСАГО на использование спорного автомобиля в целях его проката (сдачи в аренду) также является введением страховщика в заблуждение относительно целей использования транспортного средства, в то время как указанные обстоятельства имели существенное значение для ОСАО «Ингосстрах» при расчете страховой премии по договору страхования, а также при определении вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При таких обстоятельствах, учитывая факт предоставления ФИО1 при заключении договора ОСАГО 24.02.2019 ложных (недостоверных) сведений о целях использования его транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, у СПАО «Ингосстрах» в силу п.п. 1.15-1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор ОСАГО, имелось право одностороннего расторжения договора страхования. 

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора ОСАГО № от 24.02.2019, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным одностороннего отказа страховщика от исполнения договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года. 

Судья И.Г. Медведев