УИД: 

<

номер>

Именем Российской федерации

Решение

15 февраля 2024 года

Раменский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть уплаченные денежные средства, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, обязании вернуть уплаченные денежные средства в размере 22 071,26 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

В обоснование требований истец указала, что в производстве Раменского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 10.06.2019г. в отношении ФИО5, в рамках которого на автомобиль, принадлежавший на праве собственности супругу истца ФИО2 был наложен арест. В связи с необходимостью снятия ареста с автомобиля с целью его продажи, истцом была оплачена задолженность по указанному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя арест, наложенный на автомобиль, был снят. С целью возврата денежных средств истец неоднократно обращалась в Раменский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, однако денежные средства возвращены не были, чем по мнению истца нарушены ее права, и она была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. 

В качестве ответчика судом к участию в деле был привлечен ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представили ответчиков - Раменского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и сведений, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Согласно копии карточки АМТС в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 26.02.2022г. на транспортное средство марки Ниссан ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

номер>, 2000 года выпуска наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Из представленной истцом копии ПТС указанного ТС Ниссан ФИО2 QX, VIN 

<

номер>, 2000 года выпуска следует, что собственником данного авто с 17.10.2020г. являлся ФИО2 на основании представленного договора купли-продажи ТС в простой письменной форме и которому было выдано свидетельство 

<

номер> 

<

номер> от 05.12.2020г.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> усматривается, что автомобиль марки Ниссан ФИО2 QX, VIN: 

<

номер> продан ФИО2 (Продавцом) ФИО7 (Покупателю).

Копией свидетельства, выданного 

<

дата> подтверждается, что между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер>.

Как указывает истец, в целях снятия ареста с транспортного средства марки Ниссан ФИО2 QX, VIN: 

<

номер> и передаче ТС Покупателю, ею была совершена оплата задолженности по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в размере 22 071,26 руб.

Данное обстоятельство подтверждается чеком от 

<

дата>

Исходя из Письма ФССП России от 

<

дата> N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения; принять меры к возврату денежных средств.

<

дата> в адрес Раменского РОСП ГУФСПП России по 

<

адрес> направлено заявление с указанием, что ТС марки Ниссан ФИО2, 2000 года выпуска, на который наложен арест не находится в собственности Должника по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, а принадлежит на праве собственности ФИО2, однако до выяснения всех обстоятельств ФИО8 была оплачена задолженность по указанному ИП, также изложена просьба о снятии запрета с ТС и о возврате ошибочно перечисленных средств по исполнительному производству 

<

номер>-ИП.

Как указывает истец денежные средства истцу возвращены не были.

При этом арест с ТС был снят, как указывает в иске истец.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в размере 22 071,26 руб. на момент рассмотрения настоящего иска не возвращены; судебный пристав не предпринял никаких мер.

Указанное подтверждается уведомлением ССП от 04.10.2023г. 

Кроме того, ответом Раменской городской прокуратуры от 25.09.2023г. 

<

номер>ж-2023 следует, что обращение истца перенаправлено в ГУ ФССП по 

<

адрес> для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не были возвращены, при этом действия истца по оплате долга за иное лицо явились вынужденными и оправданными для исполнения обязательств по договору купли-продажи ТС, которое не принадлежало Должнику по указанному ИП, то требования в указанной части подлежат удовлетворению, следует признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и обязать пристава принять меры для возвращения уплаченных истцом денежных средств. 

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действительно не содержат указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска (л.д.6), излишне уплаченные средства подлежат возврату из дохода соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

номер> к к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть уплаченные денежные средства, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины– удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 принять меры к возврату ФИО1 уплаченных по исполнительному производству 

<

номер>-ИП денежных средств в размере 22 071,26 руб. 

Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Раменскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в большем размере и о компенсации морального вреда– отказать.

Возвратить ФИО1 из дохода соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.