Судья 1-й инстанции: Федоренко Э.Р.Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Сокол В.С.Судья-докладчик: Пономаренко А.В.Судьи: Онищенко Т.С. 

Дело № 4Г-822/201944Г-62/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

29 мая 2019 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего -членов президиума - 

Радионова И.И.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4 

при секретаре – 

ФИО5 

с участием: истца представителя ответчикаНекоммерческой организации«Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов РК» -представителя ответчикаГУП РК «КР ЕИРЦ» - 

ФИО6,ФИО7,ФИО8, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года, принятые в гражданском деле по иску ФИО6 к Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр», Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда и социальной защиты населения администрации г.Симферополя Республики Крым (третье лицо – ФИО9) о мерах социальной поддержки при оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, перерасчете произведенных начислений, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр», возражавших против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

в июле 2018 года ФИО6 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр», Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, в котором с учетом поданных уточнений просил: признать неправомерным непредоставление ему ответчиком льгот при оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере, установленном законом, т.е. исходя из норматива площади жилого помещения в 42 кв.м.; обязать ответчиков произвести перерасчет по его лицевому счету № с 01.04.2018 года и внести соответствующие изменения в учетные документы; взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда по 25000 рублей с каждого.

В обоснование требований указал, что ему, как ветерану военной службы (инвалид 2 группы), с составом семьи – 2 человека, полагаются меры социальной поддержки в виде компенсации взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако размер указанной льготы исчисляется Некоммерческой организацией «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ГУП РК «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр» без учета члена его семьи, проживающей с ним супруги – ФИО9

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 19 марта 2019 года, ФИО6 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Гражданское дело истребовано из Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Президиум Верховного Суда Республики Крым, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при разрешении данного дела.

Как установлено, ФИО6, являясь ветераном военной службы, в силу положений п.1 ч.1 ст. 1, п.21 ст.2, п.б ч.8 ст.8 Закона Республики Крым от 17.12.2014 N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в виде компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей, совместно с ними проживающим.

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей, совместно с ними проживающим, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, определяются Советом министров Республики Крым (ч. 1 ст. 10 Закона Республики Крым от 17.12.2014 N 35-ЗРК/2014).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N578 утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа. 

Пунктом 12 этого порядка определено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются в пределах следующих нормативов площади жилого помещения (за исключением норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации): 33 квадратных метра - на одиноко проживающих граждан; 21 квадратный метр - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек; 18 квадратных метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек. 

Пункт 12 введен постановлением Совета министров Республики Крым от 27.03.2018 N 135.

Приняв во внимание, что расчет размера льготы ФИО6 с 01.04.2018 года производится исходя социальной нормы в 21 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что «… требуемая истцом компенсация исходя из норматива 21 кв.м. на каждого члена семьи, состоящего из двух человек (42 кв.м.) могла бы быть ему предоставлена в случае регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение, и распространялась бы на членов его семьи; однако, как на члена семьи собственника, не имеющего такой льготы, она не распространяется.

Поскольку в рассматриваемом случае право частной (индивидуальной) собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит только ФИО6, компенсация взноса на капитальный ремонт на члена его семьи – супругу ФИО9 распространяться не может».

Указанная позиция поддержана судом апелляционной инстанции, проверявшим по жалобе истца правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Президиум считает, что с выводами суда обеих инстанций согласиться нельзя, поскольку при принятии решения по делу судом был неправильно истолкован материальный закон.

Так, в соответствии с п.б ч.8 ст.8 Закона Республики Крым от 17.12.2014 N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей, совместно с ними проживающим. 

При этом обязательного наличия у членов семей льготников права собственности на данное жилое помещение, закон не предусматривает.

Правильность применения на практике данной нормы подлежит оценке судом при рассмотрении каждого конкретного спора, однако в данном деле суды от такой оценки уклонились.

Так, из счета для оплаты услуг ЖКХ и взносов в фонд капитального ремонта за март 2018 года (л.д. 12) следует, что при площади квартиры в 72,5 кв.м., тарифе – 6,16 рублей, истцу для оплаты начислен взнос в фонд капитального ремонта в размере 446,60 рублей, при этом предоставлена 50% льгота в 223,30 рублей и к оплате определено 223,30 руб.

Таким образом, из указанного документа, а также из письма ГУП РК «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр» (л.д. 59) следует, что размер льготы, предоставленной истцу в период с 01.09.2016 года до 01.04.2018 года, с учетом количества проживающих – 2 человека, составлял 223,30 рублей.

Между тем, с 01.04.2018 года размер указанной льготы был снижен до 64,68 рублей, при том, что норматив площади жилого помещения, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 578 (в редакции Постановления от 27.03.2018 N 135) составлял: 33 квадратных метра - на одиноко проживающих граждан и 21 квадратный метр - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек. То есть, с апреля 2018 года льгота истцу предоставляется на 21 кв.м. площади и лишь на одного человека, что более чем в три раза меньше, чем за предыдущие периоды.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана правовая оценка.

В нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства также не были приняты во внимание и судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены, не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу исходя из предмета и основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным, должно основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку имеют место существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов