КОПИЯ

Дело № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А., 

с участием помощника прокурора Черновой А.В., истца ФИО1,ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, расходы на лечение в сумме 4098,70 рублей, расходы на услуги, связанные с обращением в суд в сумме 3364,00 рублей 

В обоснование заявленного требования указано, что 11.07.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил истцу телесные повреждения, закрытый оскольчатый передом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 09.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ответчик своими преступными действиями причинил ФИО1 морально-нравственные страдания, имущественный и физический вред. В результате перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, истец перенесла операцию. Лечение истца длится с 11.07.2018 по настоящее время, вместе с тем здоровье не восстановлено. ФИО1 ограничена в движении, лишена возможности вести нормальный образ жизни. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, истец находится до настоящего времени в состоянии глубокого стресса, негативных эмоций. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что пальцы на кисти левой руки не сгибаются до настоящего времени, после оперативного вмешательства были назначены лекарственные препараты для снятия боли, физиолечение. В ближайшее время ей предстоит еще одна операция на руке, поскольку возникли осложнения в процессе лечения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера взыскания компенсации морального вреда, указал что является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 09.10.2018 ФИО2,признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В приговоре было установлено, что 11.07.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории у дачного участка № 110 по ул.Красноярская в СНТ «Автомобилист», расположенном в окрестностях п. Копылово Томского района Томской области, действуя умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли и вреда здоровью схватил рукой за платье и притянув к себе, нанес один удар кулаком по левой кисти ФИО1 Своими умышленными действиями он (ФИО2) причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль, закрытый оскольчатый передом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно)». 

В настоящее время данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены морально-нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно), что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 09.10.2018 пояснениями стороны истца, а также не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.,Б., подтвердили причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий. Им известно, что до настоящего времени истец проходит лечение, она перенесла несколько операций, и ей еще предстоит одна операция. 

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, положительное заключение прокурора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО2 было совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что истец испытывала физическую боль в результате закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти. Причиненный физический вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал и испытывает в результате действий ответчика, она вынуждена проходить лечение уже на протяжении 8 месяцев. 

При определении компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика. Он, является пенсионером, получает пенсию в размере 13 000 рублей в месяц. Ответчик однажды принимал меры к примирению с потерпевшей, однако она отказалась принимать извинения. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требования о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 4098,70 рублей истцом представлены справки ОГАУЗ «Поликлиника №4», в которых имеются назначения врачей, товарные чеки.

Так, согласно справкам ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 30.10.2018, от 07.12.2018, 27.12.2018 ФИО1 рекомендовано лечение дибазолом, компрессами с димексидом, гидрокортизоном.

Из представленных в материалы дела товарных чеков от 02.10.2018 № 8240, от 30.10.2018 №6615, от 07.11.2018 №А44-000000026 (л.д.28-31) следует, что истцом приобретены вышеуказанные лекарственные препараты на сумму 132 рублей. 

Приобретение иных лекарственных препаратов назначениями врачей не подтверждается, а потому расходы на их приобретение не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Анализируя изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 132 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на подготовку копий документов для обращения в суд, стоимость услуг согласно товарному чеку от 28.11.2018 № 173 составила 364 рублей. Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом обоснованно, они подлежат взысканию с ответчика.

Что касается возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи по гражданскому делу, то из представленного в материалы дела соглашения от 01.11.2018, следует, что адвокат Погадаева Т.В. по поручению ФИО1 подготовила иск к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем требование о возмещении истцу расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как установлено ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. При этом, данный размер государственной пошлины не зависит от размера компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, и частичному удовлетворению требования о компенсации материального ущерба, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 руб. + 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей, возмещение расходов на лечение в размере 132 руб., судебные расходы в размере 364 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-371/2019 Октябрьского районного суда г. Томска