Судья Бойкова А.И. Дело № 44г-220

ГСК Агибалова В.О. – докл.

ФИО1 

ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск, Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи действительной сделкой и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 14 августа 2017 года по кассационной жалобе представителя ФИО3, поступившей 21 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года, 

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО3, представителя администрации муниципального образования город Новороссийск, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи в собственность жилого помещения от 

<

...> ФИО4 в порядке приватизации передана в собственность бесплатно квартира 

<

...> в доме 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> (л.д. 28).

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации муниципального образования город Новороссийск, Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи действительной сделкой и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

...> на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО4 вышеуказанную квартиру. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

В июле 2016 года ФИО4 умерла.

В связи со смертью ФИО4, то есть по не зависящей от продавца и покупателя причине, истец лишена возможности зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3

Признан действительной сделкой договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, по адресу: 

<

...>, заключенный 

<

...> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3

На Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2017 года.

21 июня 2017 года дело истребовано в краевой суд. 03 июля 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из дела, на основании договора купли-продажи от 

<

...> ФИО4 продала ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 5-6).

Согласно пункту 4 данного договора квартира считается переданной покупателю в момент подписания договора, который считается одновременно актом приема-передачи, составление и подписание отдельного акта приема-передачи не требуется.

В соответствии с распиской от 

<

...> ФИО4 получила от ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи от 

<

...> денежные средства в размере 

<

...> рублей (л.д. 7).

Из сообщения отдела записи актов гражданского состояния г. Новороссийска Управления ЗАГС Краснодарского края от 18 января 2017 года усматривается, что ФИО4 умерла 

<

...> (л.д. 26).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании договора купли-продажи действительной сделкой и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права, исходя из того, что договор купли-продажи заключен между сторонами в надлежащей форме, исполнен, является действительной сделкой, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не произведена по объективной причине – из-за смерти продавца.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО3, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании договора ФИО4, о фактическом переходе к истцу квартиры.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от 

<

...>. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО3 ФИО4 в полном объеме, при этом последняя передала, а ФИО3 приняла указанную квартиру в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи. Претензий друг к другу стороны не имели.

Судебная коллегия в качестве самостоятельного основания к отказу в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ иски о государственной регистрации перехода права собственности на имущество предъявляются к стороне договора (то есть в данном случае к продавцу), указала, что ФИО3, обращаясь в суд с иском о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, принадлежащую умершему лицу, избрала неверный способ защиты права.

При этом суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Истец вправе была обратиться в суд с настоящим иском к универсальному правопреемнику продавца спорной квартиры.

В пункте 62 названного постановления № 10/22 также разъяснено, что судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Однако судом апелляционной инстанции обстоятельства, необходимые для проверки в целях разрешения настоящего спора, возникшего в связи со смертью продавца и невозможностью его обращения в органы регистрации, не устанавливались.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не выяснялись вопросы о существовании договора купли-продажи от 

<

...> и расписки в получении денежных средств в оригинале, подписании данных документов именно ФИО4

Суд апелляционной инстанции критически оценил имеющиеся в материалах дела заверенные судьей районного суда копии договора купли-продажи и расписки.

При этом судебная коллегия не истребовала у истца оригиналы данных документов с целью установления их наличия и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Также судебная коллегия указала на то, что истцом не представлены доказательства фактической передачи квартиры покупателю.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судебной коллегией при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года отменить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2017 года оставить в силе.

Председательствующий А.Д. Чернов

докл. Сибятуллова Л.В.