Дело № 2-622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Юдиной ФИО, ИП ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 06.06.2023 выдало кредит ФИО3 в сумме 3 400 000 рублей на срок 35 месяцев под 15,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 06.06.2023 с ФИО2

Согласно п. 3.1 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 355 791,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 682,30 рублей, просроченный основной долг – 2 266 780,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 797,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 531,18 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 (включительно) в размере 2 355 791,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 682,30 рублей, просроченный основной долг – 2 266 780 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 797,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 531,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 558 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2, ИП ФИО3 извещались о судебном заседании, назначенном на 17.03.2025 на 16 часов по адресу их регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 ненадлежащим, поскольку они сами не обеспечили получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № от 06.06.2023 на сумму 3 400 000 рублей на срок 35 месяцев под 15,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Между кредитором и ФИО2 (Поручитель) был заключён договор поручительства №П01 от 06.06.2023, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заёмщиком (п. 1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор 06.06.2023 выдал заёмщику кредит в сумме 3 400 000 рублей. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также Общими Условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 355 791,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 682,30 рублей, просроченный основной долг – 2 266 780 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 797,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 531,18 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключённого с истцом договора поручительства ответчик ФИО2 обязалась обеспечить исполнение заёмщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 2 355 791,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 38 558 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Юдиной ФИО, ИП ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной ФИО ИНН №, ИП ФИО1 ФИО ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 в сумме 2 355 791 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 63 682,30 рублей, просроченный основной долг – 2 266 780 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 797,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 531,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 558 рублей, а всего 2 394 349 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.

Судья: