Дело №2а-1364/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001899-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 08 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что взыскатель ПАО «Кубаньэнерго» сменило наименование на ПАО «Россети Кубань», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 09.10.2019 года в Красноармейском РОСП на принудительном исполнение находится оригинал исполнительного листа серия ФС № 029085134, выданный Курганинским районным судом Краснодарского края по делу №2-641/2019 о взыскании с должника ООО «Ивановский кирпичный завод», ИНН № в пользу ПАО «Кубаньэнерго» 4907154 рубля 06 копеек. До настоящего времени оплата не произведена.

На федеральном сайте банка исполнительных производств информация отсутствует, что нарушает права взыскателя на защиту своих прав и интересов. Документы не получены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, 02.09.2020, 12.10.2020 взыскатель направил в адрес Красноармейского РОСП ходатайства №235юо,№281юо,№346юо о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Постановления пристава по результатам их рассмотрения не получены.

12.07.2019 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в отношении ООО «Ивановский кирпичный завод» внесена запись об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Должник ООО «Ивановский кирпичный завод» не ликвидировано, публикаций о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией отсутствуют.

ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю заявление с возражения об исключении из ЕГРЮЛ.

ПАО «Россети Кубань» считает, что при таких обстоятельствах необходимо применять принудительные меры по исполнительному производству №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время денежные средства Взыскателю не поступали, следовательно, в срок установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве задолженность не погашена, решение Курганинского районного суда Краснодарского края не исполнено.

Просит признать незаконным бездействие Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по КК по исполнительному производству №-ИП. Обязать Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по КК совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа серия ФС №.

Представитель административного истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Красноармейского отдела РОСП находится исполнительный лист №, выданный Курганинским районным судом Краснодарского края по делу №2-641/2019 о взыскании с должника ООО «Ивановский кирпичный завод», ИНН № в пользу ПАО «Кубаньэнерго» 4907154 рубля 06 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

До настоящего времени денежные средства на счёт административного истца не поступали. Доводов опровергающих требования административного истца, суду не представлено.

В силу ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Кубани»- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа серия ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель