Дело № 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 марта 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя М. в интересах ФИО1 на определение ст. дежурного дежурной части ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба представителя М. в интересах ФИО1 на определение ст. дежурного дежурной части ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель М. полагает, что данное решение не соответствует обстоятельствам происшествия и принято без надлежащего исследования доказательств. 

В судебном заседании заявитель М. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что ФИО1 ехал на автомобиле «Хендай» по ул. Кошурникова, на перекрестке с ул. Пирятинская, включив левый поворотник, начал осуществлять поворот налево на ул. Пирятинская. В это время двигавшийся следом автомобиль «Тойота Марк2» допустил столкновение на встречной полосе. Полагает, что в действиях водителя Р. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Представитель второго участника ДТП Д. в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Хендай» выехал справа с прилегающей территории ул. Кошурникова и сразу стал поворачивать налево. В это время по ул. Кошурникова двигался автомобиль «Тойота Марк2», под управлением Р. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «Хендай», который неожиданно и опасно выехал с прилегающей территории справа, Р. стал перестраиваться на встречную полосу, однако водитель автомобиля «Хендай» ФИО1 стал также поворачивать налево на ул. Пирятинская, в связи с чем произошло столкновение. Выезд автомобиля «Хендай» с прилегающей территории справа подтверждается снежными следами колес на проезжей части.

Участники ДТП ФИО1, Р., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Абакану в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Огласив жалобу, выслушав представителей водителей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2019 г. в 9 ч. 45 мин. в районе дома №9 по ул. Кошурникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Марк2» г№, под управлением Р., и «Хендай аикс35» г/н №, под управлением ФИО1, что отражено в рапорте о дорожно-транспортном происшествии, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2019 г., в которой приведены повреждения транспортных средств у автомобилей.

В материалах дела имеются схема места ДТП, составленная водителями на месте происшествия, а также фотоиллюстрация с места ДТП, на которой запечатлены автомобили после столкновения. 

Из объяснений ФИО1 от 03.02.2019 г. следует, что он управлял автомобилем «Хендай аикс35», двигаясь по ул. Кошурникова со стороны ул. Ломоносова в направлении перекрестка с ул. Пирятинская, на которую ему необходимо было повернуть налево. Позади него ехал автомобиль «Тойота Марк2». Далее он включил левый поворотник и приступил к повороту налево на ул. Пирятинская. При завершении поворота налево в него въехал автомобиль «Тойота Марк2». Полагает, что маневр выезда на встречную полосу для обгона водитель «Тойота Марк2» не должен был совершать в связи с наличием сплошной разделительной линии дорожной разметки. 

Из объяснений Р. от 03.02.2019 г. следует, что он управлял автомобилем «Тойота Марк2», двигаясь по ул. Кошурникова. С прилегающей территории справа перед ним неожиданно выехал автомобиль «Хендай» в этом же направлении, создав аварийную ситуацию. Он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, однако автомобиль «Хендай» в это время стал перестраиваться влево, что привело к столкновению. 

Рассматривая законность определения инспектора ДПС от 03.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. за отсутствием состава правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при его вынесении каких-либо нарушений при проведении проверки не допущено. Проверка по факту ДТП проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо нарушений приведенных выше положений данного кодекса не установлено. Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, производившим проверку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

определение ст. дежурного дежурной части ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий