УИД 77RS0027-02-2025-007002-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/26 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании денежных средств, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 08 сентября 2023 года от имени адрес, Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.06.2023 № 39350, Стороны заключили вышеуказанный договор в соответствии с которым Департамент передает в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0001009:12287), состоящее из 2 комнат, общей площадью 58,4 кв.м.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Указанный выше объект принят ФИО1, однако за время эксплуатации квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью получения независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных работ истец обратился в ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения №33149/08.24 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире составляет сумма

28 февраля 2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, указанных в заключение специалиста, указанные в претензии требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнитель).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и прием заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступлением от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производя мощность предприятия (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подряд- отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в д| использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодно обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: -соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрена в договоре подряда (статья 397).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1 ст. 737 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2023 года от имени адрес, Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.06.2023 № 39350, Стороны заключили вышеуказанный договор в соответствии с которым Департамент передает в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0001009:12287), состоящее из 2 комнат, общей площадью 58,4 кв.м.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Указанный выше объект принят ФИО1, за время эксплуатации квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов

С целью получения независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных работ, истец обратился в ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения №33149/08.24 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире составляет сумма

Определением суда от 04.12.2025 по ходатайству назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 01/12ТВ-26, составленного 03.02.2026 экспертами ООО «РАЕ Экспертиза», помещении, расположенном по адресу: адрес имеются строительные недостатки представленные в Таблице №1 настоящего заключения.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №120, расположенной адресу: адрес, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта, часть ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении № 1 и составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в объекте в размере, определенном судебной экспертизой - сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, на экспертизу в размере сумма, государственную пошлину сумма расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма

В соответствии со ст.95,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.стю194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО адрес (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья