Дело № 2-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 18 февраля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н., 

с участием представителя ФИО12 - ФИО13,

ответчика, истца по встречному иску ФИО14,

представителя ФИО15 - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14 администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области, ФИО15 о признании за ФИО12 права собственности на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес), взыскании судебных расходов;

по исковому заявлению ФИО14 к ФИО12, администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области, ФИО15 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей (дата), имущества в виде 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес); признании за ФИО14 право собственности на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: (адрес)

по исковому заявлению ФИО15 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО12, ФИО14 , администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата) признании за ФИО15 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома, кадастровый номер № и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском .... указав, что после смерти ФИО3 умершей (дата) трем её детям .... осталось по 1/3 доли каждому в наследство следующее имущество: жилой дом с надворными постройками, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке (адрес) Постановлением Рамешковского сельского Совета от 02.04.1992г. № 2 ФИО1 ФИО4 ФИО2 по 1/3 доле каждому, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). ..... ФИО2 (дата) умер. ФИО4 согласно договору дарения от 22.07.2015 г., свою долю дома и земельного участка подарила ФИО5 который 20.02.2017г. продал ФИО6 свои доли дома и земельного участка по адресу: (адрес) В данном доме после оформления наследства осталась проживать ФИО1 умершая (дата). ФИО1 пользовалась всем домом и земельным участком, в том числе и долей ФИО2 делала ремонт в доме, платила за весь дом налоги, ухаживала за земельным участком, приняла все меры по сохранению доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2. 16.06.2015г. ФИО17 подарила своему внуку ФИО6 принадлежащую ей долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) В настоящее время 2/3 доли дома и земельного участка по адресу: (адрес), принадлежат сыну истца ФИО6. ..... За время проживания в деревне ФИО14 с матерью не общался, во время болезни её не навещал, в похоронах участия не принимал. (дата) ФИО1 умерла. Как при жизни матери, так и после ее смерти, истец постоянно помогал по дому, ухаживал за земельным участком. После похорон матери он взял себе все её фотографии, наградные документы, медали, личные документы. ФИО12 просил суд : .... признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенные по указанному адресу.

Затем ФИО12 уточнил исковые требования .... просил .... признать за ним право собственности на 1/3 доли дома, кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

28.11.2018г. ФИО14 заявил встречный иск к ФИО12 .... в котором указал, что 24.04.2018 г. умерла ФИО1 Наследниками первой очереди являются ФИО14 и ФИО12 По день своей смерти ФИО1 постоянно проживала и была прописана по адресу : (адрес) При жизни ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/3 долю дома и земельного участка внуку - ФИО6 В виду того, что наследники первой очереди не вступили в наследство после смерти ФИО18 на принадлежащую ему 1/3 долю дома и земельного участка, а ФИО1 фактически приняла наследство: вступила в управление, приняла меры по сохранению, произвела расходы по содержанию, обрабатывала земельный участок, платила налоги. 24.07.2018 г. ФИО14 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО14 просит суд : признать за ФИО14 право собственности на 1/3 долю дома, кадастровый №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

19.12.2018г. в Рамешковский суд поступило исковое заявление от ФИО15 .... в котором он просил суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего (дата); признать за ФИО15 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома, кадастровый №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес) В обоснование исковых требований ФИО15 указал, что (дата) умер его отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес) Он является наследником первой очереди по закону. Однако ввиду того что, с отцом он общался редко, с момента исполнения ему четырех лет, он не знал о данном имуществе, находящемся в собственности отца. Он родился и вырос в республике Латвия. В настоящее время он является гражданином Латвии. Об имеющемся имуществе, являющимся собственностью его отца он узнал от .... - ФИО12, который сообщил ему, что в данный момент идут судебные тяжбы, где решается вопрос о признании права собственности на указанное имущество. После смерти отца он не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок по уважительным причинам, так как не знал об имуществе, принадлежащем отцу, и не знал порядок вступления в наследство. Кроме него, наследников первой очереди нет. На похоронах отца он не присутствовал.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 14.01.2019 г. гражданские дела по искам ФИО12, ФИО14 и ФИО15 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по искам ФИО12, ФИО14 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрация сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области ....

Определением Рамешковского районного суда от (дата) в качестве ответчиков по иску ФИО15 привлечены ФИО19 и ФИО14 ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 28 января 2019 года ФИО15 привлечен к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску ФИО12, по встречному иску ФИО14 . По иску ФИО15 в качестве ответчиков привлечены: администрация сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области, администрация Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области ....

В судебное заседание истец, ответчик ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ФИО12 - ФИО13 исковые требования ФИО12 поддержала, исковые требования ФИО14, ФИО15 не признала, суду пояснила, что .... В настоящее время ФИО12 хочет оформить долю ФИО2 на себя, как сына ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО2. ФИО12 единственный, кто хоронил мать ФИО1. После смерти матери он взял из дома вещи матери, забрал медали, фотографии, сельхозинвентарь. Ключи от этого дома после смерти матери остались у него и у его сына. ФИО12 после смерти матери постоянно приезжал в этот дом, обрабатывал земельный участок, занимался огородом. ФИО14 наследство после смерти матери фактически не принимал, в дом не приезжал, не хоронил мать. ....

Ответчик, истец по встречному иску ФИО14 поддержал свои исковые требования, исковые требования ФИО12 не признал, признал исковые требования ФИО15, суду пояснил, что ..... Его брат ФИО12 хоронил мать. Но брат даже не сообщил ему о смерти матери. О смерти матери он узнал от чужих людей. На похороны матери он не поехал. От знакомых ему известно, что ФИО12 ездит в этот дом, обрабатывает земельный участок, сажает огород. Он считает, что ФИО12 не принял фактически наследство, так как его брат завладел всем имуществом и не пускает его в дом. После смерти отца ФИО15 фактически наследство не принял. ФИО15 начиная с 2000 года приезжал (адрес) в гости 4 раза вместе с семьей. Отношения у них были хорошие. Был ли у них разговор о том, что 1/3 дома и земельного участка принадлежат его отцу, он не знает. Когда иск поступил в суд, то он сообщил ФИО15 об этом. ФИО15 приезжал в гости как на родину к отцу, в отцовский дом. Говорил, что имеет право жить в отцовском доме. О том, что его отец умер, ФИО15 сообщили его тети. 

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель истца ФИО15 - ФИО16 исковые требования ФИО15 поддержала, суду пояснила, что ФИО12 фактически не принял наследство. ..... О том, что у него имеется какое-то имущество в Тверской области для принятия наследства, ФИО15 узнал только от ФИО14 ФИО15 поддерживал отношения с ФИО14 и его родственниками, неоднократно приезжал в д. Кузнецово. ФИО15 считал, что он как гражданин Латвии, не являясь гражданином России, не может вообще участвовать в принятии наследства. Ничего не мешало ФИО15 разобраться с данным вопросом. ФИО15 с момента смерти отца, все эти годы, был здоров. ФИО15 думал, что это дом его тети ФИО1 так как она в нем проживала. 

Представители ответчиков: администрации Рамешковского района; Комитета по управлению имуществом Рамешковского района; администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ....

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление .... в котором просит исковые требования ФИО15 оставить без удовлетворения. Министерство сообщает, что недвижимое имущество - 1/3 доли жилого дома, и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходило.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она приезжает в д. (адрес) к своим родственникам ..... Она знает, что ФИО15 приезжал в гости к своей тетке ФИО1 Они часто звонили друг другу. Был такой случай, что ФИО1 находилась у нее дома, при ней ФИО15 звонил ФИО1 и поздравлял ее с днем рождения. Со слов ФИО1 она знает, что .... говорили ФИО15 о том, что в доме имеется доля его отца, что этот дом на троих. Русаков ответил : «Зачем он мне.» ФИО15 знал, что 1/3 доля дома принадлежит его отцу, ....

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что два года подряд, после смерти матери, она вместе с отцом приезжают и живут в летний период в родительском доме (адрес). .... (дата) ФИО1 умерла. Похоронами занимался ее сын ФИО12, и внук ФИО6. Сына ФИО20 ФИО14, на похоронах не было. ....

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с (дата) по (дата) она как социальный работник обслуживала ФИО1 ..... Когда ФИО1 умерла, ей позвонил внук ФИО1 – ФИО6, который сказал, что бабушка умерла. Она приходила на похороны ФИО1 Хоронил ФИО1 сын ФИО12, .... 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в ..... В доме № ранее проживала ФИО1, .... Кто из детей хоронил ФИО1 которая умерла (дата), она не знает. .... Проходя мимо дома ФИО1 она видела, что в доме проживала семья ФИО12 ..... На территорию дома она не заходила. Территория перед домом была обкошена. Забор новый был поставлен летом 2017 года. Кто конкретно поставил забор, она не знает. До 2017 года забор у дома ФИО1. был дощатый, а когда она приехала в 2017 году, забор был уже совершенно другой – из профлиста. Она сама видела, как строился этот забор летом 2017 года. Летом 2017 года она приезжала (адрес) на выходные. К концу сезона 2017 года забор уже стоял. ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 умерла (дата) ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.01.1984г. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: дочь ФИО1 дочь ФИО4 сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося (адрес)

Постановлением администрации Рамешковского сельского округа № 22 от 18.12.2000 г. жилому дому, .... присвоен адрес : (адрес)

Площадь жилого дома составляет 74,4 кв.м. ....

Постановлением Рамешковского сельского Совета от 02.04.1992г. № 2 ФИО1 ФИО4 ФИО2. предоставлен в долевую собственность по 1/3 доле каждому земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Постановлением администрации Рамешковского сельского округа № 22 от 18.12.2000 г земельному участку, принадлежащему ФИО1 ФИО4 ФИО2. присвоен адрес : (адрес)

ФИО2 умер (дата)

....

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно архивной справке КГУ «Государственный архив г. Жезказган» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области Казахстана .... наследственное дело после смерти ФИО2 умершего (дата) не обнаружено.

Согласно справке нотариуса Рамешковского нотариального округа .... наследственного дела на имущество ФИО2 умершего (дата), не заводилось.

Истец ФИО15 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти отца ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обратился. В обоснование пропуска срока для принятия наследства ФИО15 указал, что он родился и вырос в республике Латвия и не знал об имуществе, находящемся в собственности отца, не знал порядок вступления в наследство. 

Как следует из пояснений представителя ФИО15 - ФИО16, о смерти отца ФИО21 узнал от родственников в 2000 году, когда приезжал (адрес) 

Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов ФИО1 она знает, что ФИО15 был извещен ФИО1. о смерти ФИО2 и наличии у его отца ФИО2 наследства в виде 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка.

В силу п. 40 постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО15 располагал сведениями о месте жительства отца ФИО2 и о дате его смерти не позднее 2000 года. При должной степени внимания к наследодателю, ФИО15 не был лишен возможности своевременно узнать о смерти ФИО2 и о наличии у его отца имущества. При наличии заинтересованности в отношении наследодателя, наследственного имущества ФИО15 имел возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В течении шести месяцев после того, как ФИО15 узнал о смерти отца, он в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обратился.

Незнание ФИО15 гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие у него сведений о составе наследственного имущества, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

ФИО15 обратился в суд с иском через 20 лет после смерти своего отца, доказательств причин пропуска срока для принятия наследства, которые можно было бы признать уважительными, суду не предоставил, в связи с чем исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 умершего (дата)., удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о признании права собственности в порядке наследования по закону является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО15 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: (адрес)

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 ст. 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В спорном доме была зарегистрирована и проживала ФИО17 (справка т. 1 л.д. 36, 38, 50, домовая книга т. 1 л.д. 66-78).

ФИО1, фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2 поскольку ухаживала за домом и пользовалась земельным участком, что подтверждается показаниями: представителя ФИО12 - ФИО13, ответчика, истца ФИО14, свидетеля ФИО7, справками администрации сельского поселения ....

Доказательств того, что наследство после смерти ФИО2 приняли другие наследники, суду не предоставлено.

Суд полагает, что исковое требование об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершего (дата), следует удовлетворить.

16.06.2015г. ФИО1 подарила своему внуку ФИО6 принадлежащие ей 1/3 долю жилого дома, кадастровый №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

22.07.2015г. ФИО4 ФИО5 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер № и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: (адрес) ФИО4 умерла (дата)

22.02.2017г. ФИО5 продал ФИО6 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: (адрес) 

Таким образом, право собственности на 2/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, и 2/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: (адрес) зарегистрировано за ФИО6 .... 

ФИО1 умерла (дата)

.... 

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей (дата) следует, что ФИО14 нотариусу Рамешковского нотариального округа ФИО11 своевременно - 24.10.2018г. подано заявление о принятии наследства .... ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО12 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 поскольку вступил во владение домом и пользовался земельным участком, прочим имуществом, участвовал в похоронах ФИО1 что подтверждается показаниями представителя ФИО12 - ФИО13, ответчиком ФИО14, свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9

Показания свидетеля ФИО10 о том, что забор построен в 2017 году, как таковые на выводы суда не могут повлиять, поскольку фактическое принятие ФИО12 наследства после смерти матери выразилось в проживании в доме, обрабатывании земельного участка. Доказательств, опровергающих факт проживания в доме и использование земельного участка ФИО12, суду не предоставлено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО12 и ФИО14 

В порядке со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО12 и ФИО14 являются сыновьями наследодателя ФИО1 и наследниками первой очереди.

Доказательств наличия других наследников, принявших наследство, кроме ФИО12 и ФИО14 , суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти ФИО2 умершего (дата)., наследство приняла его сестра ФИО1

После смерти ФИО1 умершей (дата)., право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка перешло в равных долях по 1/6 доли каждому, к ФИО12 и ФИО14 

В удовлетворении искового требования ФИО14 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершей (дата), имущества в виде 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес), следует отказать. 

Данное исковое требование заявлено излишне, поскольку правоустанавливающие документы на 1/3 долю дома и земельного участка на имя ФИО2 имеются, имущество принято фактически ФИО1 При такой ситуации отдельного искового требования о включении в состав наследства ФИО1 спорного имущества не требуется. 

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО14 к администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области следует отказать, поскольку указанные ответчики не являются собственниками спорного имущества и на него не претендуют.

В порядке п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года ФИО14 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом судебного акта .... До настоящего времени госпошлина не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ФИО14

1 156 957, 94 + 165 135 = 1 322 092,94 : 3 = 440 697,65 руб.

440 697, 65 – 200 000 * 5 % + 5 200 = 7 606,98 руб.

7 606,98 + 300 = 7906,98 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО12 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО12 представил суду документы на судебные расходы в сумме 30000 руб., что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от 28.09.2018 г. и распиской от 28.09.2018 г. ....

Судом установлено, что представитель ФИО12 – ФИО13 оказывала юридические услуги, а именно: составила исковое заявление, участвовала в качестве представителя в судебных заседаниях в Рамешковском районном суде 14.11.2018 .... 28.11.2018г. .... 19.12.2018г. .... 14.01.2019г. .... 28.01.2019г. .... 18.02.2019 г. 

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Суд полагает, что оплата услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований ФИО12, ФИО14, ФИО15, цены исков, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, составляет в общей сумме 30 000 руб. 

Суд полагает, что оплата услуг представителя с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов составляет 9975 руб.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены на 83 % (одно требование удовлетворено на 1/2, два требования удовлетворены полностью). Соответственно, ФИО12 имеет право на возмещение судебных расходов с ФИО14 на 83% по договору об оказании юридических услуг по поводу представления его интересов как истца по первоначальному иску в сумме 15000 : 2 * 83% = 6225 руб. 

Исковые требования по встречному иску удовлетворены на 50 % (одно исковое требование удовлетворено, в одном исковом требовании отказано, одно исковое требование удовлетворено на 1/2). Соответственно, ФИО12 имеет право на возмещение судебных расходов с ФИО14 на 50 % по договору об оказании юридических услуг по поводу представления интересов ФИО12 по встречному исковому заявлению, в сумме 15000 : 2 * 50% = 3750 руб. 

ФИО12 предоставил суду доказательства факта произведения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

....

....

Исковое требование ФИО12 о признании права собственности удовлетворить частично, признать за ФИО12 права собственности на 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес) 

В удовлетворении искового требования ФИО14 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершей (дата), имущества в виде 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес), отказать.

Исковое требование ФИО14 о признании права собственности удовлетворить частично, признать за ФИО14 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, кадастровый номер № и 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО14 к администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО12, ФИО14 администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата); признании за ФИО15 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома, кадастровый номер № и 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес) отказать.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Рамешковский район» в сумме 7906 (семь тысяч девятьсот шесть) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019г.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.