Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 15 ноября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Оларь К.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. его вины в данном административном правонарушении не имеется, к тому же дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указывая, что его вины в данном административном правонарушении не имеется, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, в дополнение к жалобе указал, что мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> нарушены его процессуальные права, так как о дне заседания по делу об административном правонарушении извещен не был. 

Представитель ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 69 км автодороги «Р-216» 

<

адрес> управлял т/с КАМАЗ 53504-46 г/н №, осуществлял перевозку порожней не очищенной цистерны, последний груз – нефтесодержащая жидкость в количестве 15029 кг., на корпусе цистерны отсутствует защита от повреждения оборудования в случае опрокидывания, то есть конструкция транспортного средства не соответствует правилам перевозки опасного груза, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и, разрешая дело, указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в то время как материалы дела каких- либо доказательств о надлежащем извещении ФИО1 не содержат. 

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В суде установлено, что ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в материалах дела, отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно имеющего в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение о явке в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ направлено на телефон №. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по дела данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Председательствующий ФИО3