Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

5 октября 2023 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО16, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Семёнкиной Н.А., заместителя прокурора ФИО17, помощник прокурора ФИО18,

адвоката ФИО23, удостоверение №, ордер № АП-50-088651 от 20.06.2023г., законного представителя лица, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, ФИО22, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,, не в/о, судимой 

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 23.07.2020г. по отбытия срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 13.04.2022г. по отбытия срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила общественно-опасные деяния, запрещенные законом: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение с целью хищение чужого имущества, совершённым с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества., 

Данные общественно-опасные деяния были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 41 минуты, ФИО1, страдающая органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), в силу чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководящая ими, с целью совершения запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки кражи, имея умысел, направленный на обогащение путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя во исполнение задуманного, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно, из корыстных побуждений обратила в свою пользу одну бутылку водки марки «Пять озер», емкостью 1 литр и спрятала ее в кармане своей одежды, после чего попыталась скрыться с места совершения деяния запрещённого уголовным законом, пройдя за кассовую зону к выходу из магазина, но не смогла довести свой умысел до конца, в связи с тем, что ее действия заметила работник магазина Свидетель №4, которая стала протестовать против действий ФИО1, и потребовала оплатить либо оставить на месте обращённое ФИО1 в свою пользу имущество. ФИО1, осознавая, что ее действия по обогащению чужим имуществом стали носить открытый для посторонних лиц характер, повела себя дерзко и вызывающе, игнорируя волю и мнение окружающих, продолжила свои действия и забрала обращённую ею в свою пользу одну бутылку водки, марки «Пять озер», емкостью 1 литр, стоимостью 349 рублей 85 копеек, принадлежащую на правах собственности ООО «Агроторг» и с места совершения деяния, запрещенного уголовным законом скрылась и распорядилась имуществом обращённым в свою пользу по своему личному усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. 

В результате совершения деяния, запрещённого уголовном законом в виде открытого хищения чужого имущества ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 349 рублей 85 копеек, без учета НДС.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период совершения инкриминируемых ей деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Степень имеющегося у ФИО1 психических расстройства столь значительно выражена, что она неспособна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В силу имеющихся у ФИО1 нарушений психики в виде умеренного ближе к выраженному снижения интеллектуально-мнестических функций, грубых нарушений волевых и прогностических способностей, отсутствия критики к своему состоянию и поведению, а также с учетом повторности правонарушений, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Она же ФИО1 страдающая органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), в силу чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководящая ими, с целью совершения запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки разбоя, имея умысел, направленный на обогащение путём обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе производства предварительного следствия не установлены, предложила лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, незаконно проникнуть в 

<

адрес> большак 

<

адрес> и напасть на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью обращения их имущества в свою пользу, распределив при этом роли совершения преступления, согласно которых ФИО1 должна была напасть на Потерпевший №1, а лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке в это время открыто обратить имущество Потерпевший №2 в свою пользу.

Реализуя намеченный преступный умысел сразу после его возникновения, в указанный период времени, ФИО1, страдающая органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), в силу чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководящая ими, совместно с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации образовавшегося общего желания, направленного на незаконное проникновение в жилище, путём свободного доступа, совместно с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 прошла в кухню квартиры и с целью сломить сопротивление, нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1 От удара ФИО1 Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль и стала убегать от ФИО33 в зал. ФИО1 проследовала вслед за ней, нанесла ещё один удар в область лица Потерпевший №1, от которого та почувствовала сильную физическую боль и не удержавшись на ногах, упала на пол. В этот момент ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ей сопротивление, села лежащей на полу Потерпевший №1 на грудь, прижав ногами согнутыми в коленях руки Потерпевший №1 к полу, тем самым сломив её сопротивление, а затем взяла с комода вязанную салфетку и применив её в виде предмета используемого в качестве оружия, накинула её на шею Потерпевший №1 и стала душить. Действия ФИО1 были расценены Потерпевший №1 как опасные для жизни и здоровья, что сломило волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего ФИО1 потребовала от ФИО19 передать ей золотые серьги и с силой вырвала из ушей Потерпевший №1 две золотые серьги, стоимостью 2 тысячи 141 рубль 85 копеек, и открыто обратила их в свою пользу. В это время лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, стояло в дверном проёме в зал и наблюдало за происходящим, а когда находящийся в квартире Потерпевший №2 попытался войти в зал, чтобы защитить Потерпевший №1, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, схватило его за одежду и с силой затолкало в его комнату, где открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №2, совершил хищение денежных средств в сумме 1 тыс. 500 рублей, принадлежащих на правах собственности Потерпевший №2, а затем вернувшись в зал нанёс лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трёх ударов ногами по телу и ногам причинив физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 и лица в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области переносицы, кровоподтёков в области кистей рук, кровоподтёка поясничной области, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. В это время ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, пошла на кухню квартиры, где взяла нож и вернувшись в зал приставила его к горлу Потерпевший №1 и стала высказывать в её адрес угрозы убийством, а затем потребовала передать ей ещё одну золотую серьгу, стоимостью 1 тысяча 215 рублей 89 копеек, оставшуюся в правом ухе Потерпевший №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её действия запрещённые уголовным законом были пресечены Свидетель №1 

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, с места совершения деяния, запрещенного уголовным законом скрылись, и распорядились имуществом, обращённым в свою пользу по своему личному усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. 

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в общем порядке, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 141 рубль 85 копеек, а Потерпевший №2 причинили материальный ущерб на сумму 1 тысяча 500 рублей.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период совершения инкриминируемых ей деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Степень имеющегося у ФИО1 психических расстройства столь значительно выражена, что она неспособна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В силу имеющихся у ФИО1 нарушений психики в виде умеренного ближе к выраженному снижения интеллектуально-мнестических функций, грубых нарушений волевых и прогностических способностей, отсутствия критики к своему состоянию и поведению, а также с учетом повторности правонарушений, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, находилась на улице около 

<

адрес>, где увидела как у находящегося там же Потерпевший №3 из кармана выпал кошелёк с деньгами и у неё возникло желание, направленное на обращение его в свою пользу.

После чего, ФИО1 являясь лицом, страдающим органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), в силу чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководящая ими, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около 

<

адрес>, с целью совершения запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки кражи, имея умысел, направленный на обогащение путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя во исполнение задуманного, тайно из корыстных побуждений обратила в свою пользу кошелёк, принадлежащий Потерпевший №3 и ценности для него не представляющего, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9 тысяч 100 рублей. 

В результате совершения деяния, запрещённого уголовном законом в виде тайного хищения чужого имущества ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 9 тысяч 100 рублей.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период совершения инкриминируемых ей деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Степень имеющегося у ФИО1 психических расстройства столь значительно выражена, что она неспособна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В силу имеющихся у ФИО1 нарушений психики в виде умеренного ближе к выраженному снижения интеллектуально-мнестических функций, грубых нарушений волевых и прогностических способностей, отсутствия критики к своему состоянию и поведению, а также с учетом повторности правонарушений, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, точная дата и время в ходе производства предварительного следствия не установлены, правомерно находилась в квартире Потерпевший №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью совершения запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки кражи, имея умысел, направленный на обогащение путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя во исполнение задуманного, решила забрать сотовый телефон и планшет, принадлежащие Потерпевший №4

После чего, ФИО1, страдающая органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), в силу чего не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не руководящая ими, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, точная дата и время в ходе производства предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №4, с целью совершения запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки кражи, имея умысел, направленный на обогащение путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя во исполнение задуманного тайно, из корыстных побуждений обратила в свою пользу сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 1 тысяча 524 рублей 30 копеек и планшет марки «ALKATEL», стоимостью 1 тысяча 043 рубля 40 копеек, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №4 

В результате совершения деяния, запрещённого уголовном законом в виде тайного хищения чужого имущества ФИО1 Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 567 рублей 70 копеек.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период совершения инкриминируемых ей деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Степень имеющегося у ФИО1 психических расстройства столь значительно выражена, что она неспособна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В силу имеющихся у ФИО1 нарушений психики в виде умеренного ближе к выраженному снижения интеллектуально-мнестических функций, грубых нарушений волевых и прогностических способностей, отсутствия критики к своему состоянию и поведению, а также с учетом повторности правонарушений, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ФИО1 в судебное заседание не вызывалась в связи с тем, что представляет общественную опасность.

Ее законный представитель ФИО22 признала, что ФИО1 совершила общественно-опасные деяния, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом и назначить ей применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с направлением ее на принудительное лечение.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО24, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил. 

Защитник – адвокат ФИО23 согласилась мнением гос. обвинителя об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении общественно опасных деяний при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также следующими доказательствами:

По факту открытого хищения чужого имущества

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». Одним из главных направлений деятельности является представление интересов организации в правоохранительных органах и судах, а также непосредственно борьба с потерями, которые несет организация. С ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кутузовский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» и от кассира данного магазина ФИО2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в около 08 часов 40 минут, незнакомая ей женщина совершал открытое хищение алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Пять озёр» объёмом 1 литр. Она рассказала, что увидела, как данная женщина похитила бутылку водки и спрятала её под одежду. Когда она предложила ей оплатить товар, та выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью и проигнорировав требования вышла из магазина с похищенным. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что данная неизвестная женщина это ФИО1. Он её узнал по особенностям внешности, так как ранее она была ему знакома. В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на сумму 349 руб. 85 коп., без учета НДС. Ему разъяснён и известен порядок обращения с иском и если ущерб не будет возмещён, то ООО «Агроторг» будет заявлять гражданский иск. ООО «Агроторг» категорически не согласно с прекращением уголовного дела за примирением сторон, так как до настоящего времени ущерб от хищения не возмещён, хищения данного вида носят массовый характер и по этому ООО «Агроторг» желает чтобы виновное лицо, а именно ФИО1 понесла заслуженное наказание в суде. ООО «Агроторг» никаких ходатайств о прекращении уголовного дела на предварительном следствии и в суде заявляет не желает, и если данные ходатайства будут вынесены другими сторонами участников предварительного следствия и судебного разбирательства, поддерживать их не будет. 

(том 1 л.д. 67-69)

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО24, с сентября 2022 года он занимает должность менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». Одним из главных направлений деятельности является представление интересов организации в правоохранительных органах и судах, а также непосредственно борьба с потерями, которые несет организация. С сентября 2022 года за ним закреплен магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кутузовский, 

<

адрес>. Ранее за данным магазином был закреплён Свидетель №2, но в настоящее время его должность сокращена и по этому данный магазин закреплён за ним. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОП по 

<

адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в около 08 часов 40 минут, в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> мкр. Кутузовский 

<

адрес> совершено открытое хищение алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Пять озёр» объёмом 1 литр. Ранее, в ходе производства предварительного следствия был заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещён. В настоящее время ООО «Агроторг» категорически не согласно с прекращением уголовного дела на предварительном следствии, как за примирением сторон, так и за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как до настоящего времени ущерб от хищения не возмещён, хищения данного вида носят массовый характер и по этому ООО «Агроторг» желает чтобы виновное лицо, понесло заслуженное наказание в суде. ООО «Агроторг» никаких ходатайств о прекращении уголовного дела на предварительном следствии и в суде заявляет не желает, и если данные ходатайства будут вынесены другими сторонами участников предварительного следствия и судебного разбирательства, поддерживать их не будет. 

(том 3 л.д. 106-108)

Свидетель Свидетель №3 показала, что не помнит обстоятельства, имевшие место в 2021г., просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в настоящее время она работает директором магазина «Пятёрочка», расположенной на 

<

адрес>, в марте 2021 года она работала директором магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> мкр. Кутузовский 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут я находилась на своём рабочем месте и от продавца-кассира их магазина ФИО2 узнала, что в магазин пришла незнакомая женщина и открыто похитила бутылку водки «Пять озёр» объёмом 1,0 литр. ФИО2 рассказала ей, что около 8 часов 30 минут в магазин вошли две женщины. Одна из них была ей наглядно знакома. Они показались ей подозрительные и она стала за ними следить. Она увидела, как наглядно знакомая ей женщина взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Пять озёр» объёмом 1,0 литр и положила её себе под верхнюю одежду. Также эти женщины взяли чекушку водки и сок, и когда подошли оплачивать товар к кассе, то ФИО2 попросила наглядно знакомую ей женщину, которая положила бутылку водки под одежду, оплатить её или вернуть на место. Данная женщина нецензурно выругалась в её адрес и не отреагировав на просьбу ФИО2 вышла из магазина с похищенной бутылкой водки. Более подробных деталей происходящего она в настоящее время уже не помнит, так как прошёл большой промежуток времени. О случившемся она сообщила в полицию.

(том 1 л.д.70-71)

Данные показания Свидетель №3 подтвердила.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в настоящее время она как и в марте 2021 года работает продавцом кассиром магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> мкр. Кутузовский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своём рабочем месте, на кассе и увидела, что в магазин вошли две женщины. Одна из них была ей наглядно знакома, так как часто бывала в их магазине. Они показались ей подозрительными и она стала за ними следить. Она увидела, как они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и наглядно знакомая ей женщина взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Пять озёр» объёмом 1,0 литр и положила её себе под верхнюю одежду. Также эти женщины взяли чекушку водки и сок, и когда подошли оплачивать товар к кассе, то она попросила наглядно знакомую ей женщину, которая положила бутылку водки под одежду, оплатить её или вернуть на место. Данная женщина нецензурно выругалась в её адрес и не отреагировав на просьбу, пошла на выход из магазина с похищенной бутылкой водки. Другая женщина оплатила товар, который был у неё в корзине, т.е. «чекушку» водки и сок и также вышла вслед за ней. О случившемся она сообщила директору магазина, а она уже сообщила в полицию. 

(том 1 л.д.79-80)

В суде свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в ОП по 

<

адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. Он как руководитель выезжает на места происшествий и преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило заявление директора магазина «Пятерочка» 10413 Свидетель №3 о том, что неизвестное лицо совершило хищение одной бутылки водки марки «Пять озер» емкостью 1 литр. По прибытии в магазин, было осмотрено с участием директора магазина видеозапись с камер находящихся внутри магазина. При просмотре камер, было установлено, что хищение бутылки водки совершила ФИО1, проживающая на тот момент по адресу: 

<

адрес> мкр. Кутузовский, 

<

адрес> совместно со своим родным братом Свидетель №8. При просмотре камер, было видно, как она в магазине берет со стеллажа коробку сока и спиртное емкостью 0.25 литра, и берет бутылку водки «пять озер» емкостью 1 литр, которую, очень видно хорошо по камере, кладёт себе за пазуху одетой на ней одежды. В какую одежду на тот момент она была, он не помнит. Также не помнит, была ли у нее в руках корзинка для товара. Потом видно по камере как она подходит к кассе и расплачивается за одну бутылку водки емкостью 0,25 литра, но не «Пять озер», а какой она была марки он уже не помнит и за коробку сока. После чего проходит кассу и ее останавливает продавец магазина, они о чем-то разговаривают и ФИО1 выходит из магазина. По камерам, которые установлены в магазине в разных точках, и просматривается весь магазин хорошо, не видно, чтобы ФИО1 бутылку водки емкостью 1 литр марки «Пять озер» которую положила за пазуху, и похитила, выкладывала, соответственно она ее похитила точно. Все камеры до одной, которые установлены в магазине, он просмотрел. Просмотрев видео, он поехал по месту проживания ФИО1 один, где она находилась дома совместно с братом Свидетель №8, Свидетель №6, был ли еще кто в квартире он не помнит. Все вместе они сидели и распивали спиртное. Сидели они, по его мнению, в кухне. Бутылки из-под похищенной бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр, которую похитила ФИО1, он в квартире не видел. Им, гражданка ФИО1 для разбирательства была доставлена в ОП по 

<

адрес>, где он взял объяснение с ФИО1, в котором она ему рассказала все события похищения ею бутылки водки. Он все показания ее записал с ее слов, она объяснение прочитала, расписалась в нем собственноручно. После чего она была отпущена из ОП по 

<

адрес>.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своего знакомого Свидетель №8, который проживает в микрорайоне Кутузовский 

<

адрес>, номер дома и квартиры она не знает. С ФИО14 она познакомилась несколькими днями ранее к ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда приезжала в гости к своей родной сестре. До этого Свидетель №8 она вообще не знала. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ вечером, её ФИО14 пригласил к нему в гости. Когда пришли, там находилась его родная сестра ФИО10, которую он ей так представил, также в квартире находился сожитель ФИО10, но как его звали, теперь она уже не помнит, по её мнению, Виталий. В квартире они все вместе выпивали спиртное, которое покупал ФИО14 еще в 

<

адрес> за мои денежные средства. Точное количество купленного спиртного, она уже не помнит, но точно 1.5 литра было. Потом они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром, сколько было времени точно она не помнит. Все хотели похмелиться, но спиртного у них не было, и ФИО10 предложила сходить в магазин «Пятерочка», ФИО14 давал ФИО10 деньги, которые оставались у него, но в какой сумме он не знает. Они вместе с ней пошли в магазин. Сколько было времени, когда они пошли в магазин, она точно не скажет, но помнит, что примерно спустя 10 минут как он открылся. В какое время открывается магазин «Пятерочка» в микр. Кутузовский она не знала. Придя в магазин, они пошли в водочный отдел, она шла спереди, а ФИО10 сзади. Она не смотрела на товар, поскольку денег у неё не было, а деньги были у ФИО10, и раз деньги были у нее, то она и выбирала товар. Когда прошлись по магазину и пошли к кассе, то в руках у ФИО10 была чекушка водки, какой марки она не знает, но какая-то дешевая и томатный сок литровый, дешевый, какой марки она не помнит. Когда шли к кассе, то она увидела, что у ФИО10 из-под одежды торчало что-то, прямо выпирало. Во что она была одета в тот день, не помнит. Она у нее спросила: «что у тебя торчит?», на что она сказал: «пошли, пошли». Она ей говорила, чтобы она то, что взяла, положила на место, но она её не послушала, и сказала, пошли. Когда она подошла к кассе, то расплатилась за сок и за чекушку водки. Продавец ей сказала, чтобы она выложила бутылку водки и заплатила за нее. На что ФИО10 не отреагировала на действия продавца, который был рядом с ней, сказала на продавца нецензурной бранью, и пошла из магазина. Она пошла следом за ней молча. По дороге ФИО10 похищенный товар не доставала, а достала уже в квартире, когда они туда пришли. У неё за пазухой была бутылка водки «Пять озер» емкостью 1 литр. Она всем сказала, что она украла данную бутылку. И ФИО14, открыв данную бутылку похищенную, перелил ее в пластмассовую бутылку, какой емкости она не помнит, а саму бутылку выкинул, и они вынесли ее пустую с мусором на мусорку. ФИО14 переливал, поскольку сказал сейчас приедут сотрудники полиции. Сотрудники полиции приехали спустя 1-1,5 часа, к тому времени у них уже не было спиртного. У ФИО10 стали спрашивать про похищенную бутылку водки, на что она сказала, что ничего не брала. Ее забрал в отдел полиции. Также в отдел полиции забрали и её, где она рассказала все как было, расписалась в объяснении и поехала к себе домой. Сожитель ФИО10 никаких денег перед походом в магазин ей не давал, так как у них денег не было.

(том 1 л.д.100-102(

О виновности ФИО1 в совершении данного общественно-опасного деяния свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

Заявление директора магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 41 минуту похитило одну бутылку водки «Пять озёр» объёмом 1литр.

(том 1 л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» и установлено хищение 1 бутылки водки «Пять озёр» объёмом 1 литр.

(том 1 л.д. 9-14)

Товарно-транспортная накладная № АП-899556 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Пять озёр» объёмом 1 литр без учёта ИНДС, которая составляет 349 рублей 85 копеек. 

(том 1 л.д. 50)

Все вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

По факту нападения с целью хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> большак, 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1. Свидетель №1 зарегистрирован по другому адресу, но проживает с ней на протяжении 1 года. Также она сдает одну комнату Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ с утра они все втроём находились дома и никуда не ходили. Утром после того как проснуться они с ФИО11 и ФИО12 распили на троих бутылку водку, объёмом 0,25 литра, после чего в 09 часов ФИО11 куда-то ушёл по своим делам. Спиртное, которое они выпили, сходил на торговую точку куда-то и принес Свидетель №1. В тот день, они проснулись рано, сколько было времени, она не помнит. Она убралась дома, приготовила поесть, они поели с ФИО34, и решили сходить в магазин, чтобы купить себе продукты питания на проживание. Когда собирались в магазин, то ФИО34 подошел к ней и спросил у неё, сколько брать денег на продукты. Она ему сказала бери 1500 рублей. Деньги брал он, поскольку ему накануне принесли пенсию, а так как он живет у неё, то платит не деньгами, а они тратят деньги на продукты питания. В тот момент, когда собирались в магазин, она была в комнате зала и одевалась. Когда одевались, в двери кто-то постучал сильно. Она хочет отметить, что двери в квартиру она всегда закрываю изнутри и открывает только ФИО34 либо Свидетель №1, больше она никому двери не открывает, почему так у неё повелось она не знает. Пока она выбежала посмотреть, кто там пришел, то ФИО3 уже открыл двери. Она в этот момент находилась в кухне, откуда ей хорошо видно, что происходит в дверях. Она увидела, что на пороге стояли мужчина и женщина которых ранее она никогда не видела и не слышала, это теперь она знает, что это Свидетель №8 и ФИО1. В квартиру ФИО10 зашла первая и сразу подбежав к ней в кухне нанесла ей один удар кулаком своей руки в область переносицы, при этом свои действия сопровождала словами: «сука, проститутка, снимай серьги по - хорошему». ФИО33 в тот момент она не знает была в состоянии алкогольного опьянения или нет, но может сказать, что глаза у нее были раскрыты, выпучены. От удара у неё из носа сразу пошла кровь, и она в шоке побежала в зал. Она побежала именно в зал, поскольку бежать больше было некуда, Свидетель №8 стоял в коридоре рядом с входом в кухню. В зале лежал её мобильный телефон, который она хотела взять и позвонить в полицию, но ФИО33 забежала в зал следом за ней, вырвала у неё из рук телефон и кинула его, и телефон разлетелся. Она хотела постучать в стенку соседям, но ФИО33 кулаком своей руки нанесла ей в этот момент удар в область головы слева, она к ней в этот момент была лицом. От данного удара она потеряла равновесие, и упала, удар был сильный. Упала она, головой в сторону дивана, а ногами к стенке. Она сразу села на неё сверху ей на грудь, ногами, согнутыми в коленях прижала к полу её руки и затем схватила с комода, который находился в зале около дивана, около которого она упала, вязанную салфетку оранжевого цвета, и накинув её ей на шею стала с силой душить. Ей стало страшно, тяжело дышать, она боялась, что она её задушит, и она в этот момент стала кричать. При этом она говорила: «Я тебя сейчас задушу, сука. Снимай серьги». Она попыталась от неё вырваться, но у неё ничего не получилось. При этом ФИО33 схватила её за волосы на затылке и стала рвать их. При этом у неё ФИО33 было вырвано значительное количество волос. Затем, в связи с тем, что ей было больно от того, что она прижала её руки своими коленями, она сказала ей, что отпусти, я сама отдам серьги. Она, сопровождая свои действия нецензурной бранью, ещё раз ударила её в правую часть нижней челюсти и одной рукой с силой вырвала из моих ушей поочередно две серьги. Серьги были в виде цепочки длинной примерно 14-16 сантиметров. Они вставлялись в ухо приспособлением в виде «гвоздика» и свисали с обоих сторон мочки уха примерно по 7-8 см. Данные серьги она не помнит в каком году точно приобретала, но не менее 4х лет назад и не более 6 лет назад за какую точно сумму не помнит, но в интервале от 8 до 16 тысяч рублей. Точную сумму она не помнит. У неё в правом ухе осталась ещё одна золотая серёжка третья, в виде цепочки с цветочком на конце. Данную серёжку она вырвать не смогла. Все это время Свидетель №8 стоял в дверном проёме и смотрел, как ФИО33 её избивает. В какой - то из моментов, ФИО34 побежал к себе в комнату спальни. Когда ФИО33 похищала серьги Свидетель №8 никаких активных действий не предпринимал и в грабеже не участвовал, а затем, когда в зал попытался зайти ФИО3, чтобы помочь ей, то Свидетель №8 взяв его за одежду отбросил в его комнату. В этот момент, воспользовавшись ситуацией, она стал вновь попытаться вырваться. ФИО1 её отпустила и куда-то пошла. Когда она стала вставать к ней подбежал Свидетель №8 и несколько раз со словами: «на,на,на», сколько точно она не помнит, ударил её в область левого бока и по двоим ногами. Количество ударов она не считала, ей было сильно больно, но точно было в каждую часть тела не менее 3-х ударов. У неё от его ударов множественные телесные повреждения на спине, болят рёбра и почки. В момент, когда Свидетель №8 наносил ей удары, она видела боковым зрением в пороге ФИО34, которого остановил в пороге Свидетель №8 и схватил руками за одежду и поволок в спальню. Тут же опять к ней подбежала ФИО33 через небольшой промежуток времени и у неё в руках уже был кухонный нож с длинным лезвием. В это время она пыталась подняться с пола, но не могла этого сделать, так как у неё болело всё тело от ударов Свидетель №8. ФИО33 одним ударом руки опять сбила её. Она упала на пол и в этот момент она вновь села ей на грудь, ноги были у нее вдоль её тела, и, приставив нож к горлу, стала требовать у неё чтобы она снимала оставшуюся серёжку. Приставив нож к горлу, она порезала ей горло, а именно провела лезвием по нему. Она уже хотела сама отдать ей серёжку, но в этот момент в зал забежал Свидетель №1 и с силой оттянул от неё ФИО33. Она лежала на полу и не могла подняться от полученных телесных повреждений. Потом, когда Свидетель №1 оттащил от неё ФИО33, то куда-то ушел, и ФИО33 опять подбежала к ней, она лежала на полу, и сев на неё, приставила опять к горлу салфетку вязаную и стала с силой душить со словами: «отдай сережку». В эту же секунду забежал в комнату Свидетель №1 и оттащив ее от неё и выволок на улицу. После того как ФИО33 похитила открыто принадлежащие ей серьги, она видели, что она положила их в нагрудный карман своей кофты. Что происходило дальше она плохо помнит, так как была сильно избита. У неё были множественные синяки, ссадины, на горле от ножа была длинная ссадина. Её мобильный телефон от удара ФИО33 валялся в зале на полу, но он не в рабочем состоянии, и больше не включается. Телефон не дорогой, экран черно-белый, куплен 2 года назад за 1000 рублей в магазине, документов на телефон у неё нет. Сотрудников полиции она сразу вызывать не стала, поскольку боялась за свою жизнь и здоровье. Вечером этого же дня на телефон Свидетель №1 кто-то позвонил. Телефон лежал в комнате, а ФИО11 дома не было. Она подняла телефон и услышала на том конце, как кто-то ругается матом и угрожает. Она быстро пошла к ФИО11 и передала ему телефон. Он стал с кем-то разговаривать и по разговору поняла, что звонит Свидетель №8 и угрожает ФИО11. Затем от ФИО3 она узнала, что в тот момент, когда ФИО33 похищала у неё серьги, Свидетель №8 открыто похитил у него деньги в сумме 1 тыс. 500 рублей. Сама она этого не видела и подробности ей не известны, так как в этот момент её избивала ФИО1 На следующий день, она решила всё-таки наказать ФИО33 и Свидетель №8 и позвонила в полицию и сообщила о том, что её избили и похитили серьги, а также угрожают ей расправой. Она не могла написать сама заявление, потому что морально было разбита, болело все тело от ударов и по этому у неё приняли устное заявление. С Свидетель №8 и ФИО33 спиртное у себя в квартире она в это день, или в какой-либо другой день она не распивала. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда ушел из дома Свидетель №1, он вместе с ФИО13 остались в квартире. Двери в квартиру ФИО13 всегда закрывает и открытыми их не оставляет. До того, как Свидетель №1 ушел из дома, он вместе с ним и ФИО13 немного выпили. Спиртное приносил Свидетель №1. Он сам в тот день вообще на улицу не выходил. Затем, они с ФИО13 решили сходить в магазин за продуктами питания, и стали собираться. Он спросил у ФИО13, сколько денег брать на продукты питания, ФИО13 сказала, чтобы он брал 1500 рублей. В тот момент, когда собирались в магазин, он был в своей комнате, а ФИО13, где именно в тот момент была, он не знает, к ним в двери постучали очень сильно, поскольку звук стука был очень громким. Он пошел открывать двери, так как думал, что вернулся домой Свидетель №1. Когда открыл двери, на пороге стоял Свидетель №8 и его родная сестра ФИО10. У них был пакет, который они поставили в коридоре. Перед тем как в двери постучали, он в карман успел положить 1000 рублей одной купюрой, а 500 рублей купюрами по 50 рублей и по 100 рублей, он не успел положить в карман, поскольку в двери постучали и они остались лежать у него в комнате на стуле возле дивана. Он их знает хорошо, поскольку живут они в одном городе, ранее он с ними никогда не выпивал спиртное и в одной компании с ними никогда не был. Когда он открыл двери, то Свидетель №8 сразу его оттолкнул рукой от двери, и они с ФИО33 прошли в квартиру. Прошли они молча, ничего не говоря. ФИО33 он видел, как сразу подошла к Потерпевший №1, которая в тот момент была в проходе кухни, и нанесла один удар кулаком своей руки ей в лицо, куда именно он не видел. ФИО33 кричала в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью, типа такими словами: «сука», «проститутка». ФИО13 сразу побежала в зал. Он в этот момент был в коридоре, и защитить ФИО13 не мог, во-первых, поскольку рядом был Свидетель №8, который стоял и наблюдал за происходящим, а во-вторых Свидетель №8 сильнее него во много раз, т.к. у него одна нога короче другой на 4 см., хронический радикулит, сильные боли от радикулита в спине, возраст у него намного старше Свидетель №8, и по силам он сильнее него. Кроме как стоять и молчать и у него не было другого выхода. Он видел из коридора, как ФИО33 забежала в зал следом за ФИО13, вырвала у нее из рук телефон и кинула его, и телефон разлетелся и нанесла кулаком своей руки еще один удар в область головы ФИО13. От удара ФИО13 упала, он видел на пол головой в сторону дивана, а ногами к стенке. ФИО33 сразу села на нее сверху и схватила с комода, который находился в зале около дивана, вязанную салфетку оранжевого цвета, и накинула ее на шею ФИО13 стала ее душить и при этом говорила: «Я тебя сейчас задушу, сука. Снимай серьги». Момента, когда ФИО10 вырвала волосы из головы ФИО13, он не видел, но ФИО13 все время плакала, стонала от боли. Он видел только потом, когда уже все закончилось, волосы из головы ФИО13 клоками на полу в зале. Потом он помнит, как ФИО10 еще раз нанесла удар в область лица ФИО13, куда именно он не видел, и стала срывать одетые на ней серьги из ушей. Куда ФИО10 положила серьги, сорванные из ушей у ФИО13 он не видел. ФИО1 все время сопровождала свои действия грубой нецензурной бранью в адрес ФИО13. В тот момент, когда ФИО1 вырвала серьги из ушей ФИО13, он понимал, как ей сильно больно и хотел ее защитить, а именно хотел оттолкнуть от нее ФИО33, но его в этот момент схватил Свидетель №8 за одежду, и с силой затолкнул к нему в комнату. Он сразу потерял равновесие и в силу моих заболеваний упал на пол. Он видел, когда пытался встать с пола, как Свидетель №8 берет у меня со стула деньги в сумме 500 рублей и кладёт себе в одежду, куда именно он положил денежные средства, он не видел. В это время он пытался встать. В момент, когда он забирал деньги, говорил ему, чтобы он его деньги положил на место. Он подошел к Свидетель №8 и сказал, чтобы тот вернул ему его деньги, но Свидетель №8 его опять оттолкнул от себя и он упал на диван, а именно сел на него, и Свидетель №8 подошел к нему и достал из его нагрудного кармана рубашки 1000 рублей, которую он туда положил ранее. Каким образом он понял, что у него в кармане 1000 рублей он не знает, может она была видна. Когда он забрал 1000 рублей он ему опять сказал, чтобы он вернул его деньги на место, но Свидетель №8 сказал, что ничего возвращать не будет. Куда положил Свидетель №8 его 1000 рублей он не видел. Поскольку он сразу развернулся и вышел из комнаты. Он встав, а вставал он не очень быстро ввиду своего заболевания, он вышел в коридор, и зайдя в комнату к ФИО13 увидел стоящего в проходе Свидетель №8 и также лежавшую на полу ФИО13 на которой сидела ФИО33 и держала у нее возле горла кухонный нож, которым они пользовались у себя в квартире. Нож был большой, длиной около 25 см., с пластмассовой черной ручкой, с широким лезвием. Он всегда у них лежит в кухне. В этот момент он хотел опять защитить ФИО13, поскольку понимал, что ее может зарезать ФИО1, и когда сделал шаг в ее сторону, его за горло схватил Свидетель №8, а другой рукой за одежду, и стал тащить в сторону кухни, но в этот момент в квартиру зашел Свидетель №1, и нанес кулаком руки один удар в лицо Свидетель №8, но не попал, и Свидетель №8 его отпустил. Свидетель №1 стал его пытаться выгнать из квартиры, а он сразу пошел к себе в комнату, и видел как ФИО4 выгнал и Свидетель №8 и ФИО33. Когда он их выгнал, то они закрыли сразу двери. Он рассказал Свидетель №1 вместе с ФИО13 что у них произошло. Он сказал, что Свидетель №8 у него похитил открыто 1500 рублей, а ФИО13 сказала, что ФИО33 у нее вырвала две золотые серьги с ушей и избила ее. На ФИО13 были телесные повреждения: во-первых у нее из носа шла кровь, была гематома не переносице, на шее была борозда от ножа в виде ссадины по всей длине, на левом ухе была порвана мочка. Со слов ФИО13 у нее сильно болела голова с левой стороны, болел левый бок, болели две ноги. И болели у нее эти места очень долго. Он считает, что они специально пришли к ним, поскольку хотели, наверное, похитить его пенсию, но это ему так кажется, поскольку других причин, по которым они могли прийти нет. Они с ними вообще никто не общаются, конфликтов соответственно у них не могло быть и не было. Заявление в тот день они не могли написать, поскольку боялись данных граждан, а на следующий день решили все равно обратиться в полицию и наказать Свидетель №8 и ФИО1. В тот день когда все произошло, ФИО4 вызывал полицию поскольку вечером Свидетель №8 и ФИО1 вернулись к ним обратно в квартиру, и стучали, ругались. Но по приезду сотрудников полиции ни он ни Потерпевший №1 на улицу не выходили, а были в квартире, сотрудники полиции в квартиру вообще не проходили, и его с ФИО13 не видели. Свидетель №8 и ФИО33 он в квартиру не впускал и они прошли в неё самовольно. Как Свидетель №8 наносил удары Потерпевший №1 он не видел, так как видимо в этот момент находился у себя в комнате и пытался встать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> большак 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 на протяжении 1 года в ее квартире. Одну из комнат ФИО13 сдает ФИО3. За съем он платит ей ежемесячно денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ утром, они все проснулись рано, он сходил и купил бутылку самогона, Вернувшись, они втроем ее в квартире выпили, и в 09 часов утра он ушел из квартиры по своим делам, а именно уехал на такси. Дома оставалась к этому моменту Потерпевший №1 и ФИО3. Когда он ушел из квартиры, то лично он двери не закрывал, но знает, что ФИО13 всегда закрывается, и двери никогда у них открыты не бывают. Вернулся он около 12 часов 30 минут, Подойдя к входной двери, увидел, что дверь открыта настежь. Ему это показалось странным, поскольку у них двери всегда закрыты. Когда он открыл входную дверь из коридора внутрь дома, то увидел в коридоре стоящего напротив входа в спальню хорошо ему знакомого Свидетель №8, которого он знает с детства. Свидетель №8 стоял сзади ФИО3, ФИО34 лицом стоял в комнату, а задом они стояли в кухню. Свидетель №8 держал ФИО3 одной рукой обхватив его горло, а второй рукой в этот момент держал его схватив за одежду. ФИО3 в этот момент ничего не говорил, а просто стоял и молчал. Он нанес кулаком руки один удар в лицо Свидетель №8, но промахнулся, и получилось, что Свидетель №8 хотел, наверное, защититься от его удара и ФИО3 отскочил от него, поскольку Свидетель №8 его в этот момент отпустил. Когда он наносил удар, то прошел от порога далее по коридору и повернувшись направо в комнату увидел, что на полу лежит вдоль дивана Потерпевший №1, на ней верхом сидела ФИО1, которую он тоже хорошо знает, и она является родной сестрой Свидетель №8. Ноги ФИО33 в этот момент были согнуты вдоль тела Потерпевший №1. В руке правой у ФИО1 был их кухонный нож с большим лезвием, который она держала возле горла Потерпевший №1. Он, увидев это, подбежал к ФИО1, и двумя руками схватил ее за плечи и оттащил от ФИО13 на себя. Нож в этот момент у нее выпал из рук. Тут же Свидетель №8 накинулся на него, и они с ним стали драться. В ходе драки он его вытащил на улицу, и вернулся обратно в квартиру чтобы выгнать ФИО1. Когда зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 опять сидит на ФИО13, а ФИО13 лежит на полу, ноги ФИО33 в каком были положении, он не обратил внимание. Он опять оттащил ФИО1 от ФИО13, а именно схватил ее за плечи и оттащил от ФИО13. ФИО1 пыталась с ним сопротивляться, но он ее вытащил на улицу. После чего они ушли. Когда они ушли, и он зашел в квартиру, то Потерпевший №1 ему сказала, что ФИО33 напала на нее и похитила ее серьги, которые вырвала из ее ушей. Часть сережек осталась валяться в комнате, где ФИО33 напала на ФИО13. На ФИО13 были телесные повреждения на груди в виде гематом, на шее была борозда от ножа в виде ссадины по всей длине, на левом ухе была порвана мочка, на лице он не помнит, чтобы были гематомы, ему кажется их не было. На момент, когда он уходил из квартиры у ФИО13 серьги были в ушах, на месте, она их за время проживания с ним никогда не снимала. Еще вспомнил, ФИО13 сказала, что ФИО1 разбила ей мобильный телефон, и он не работает, в какой момент она его разбила, он не спрашивал. ФИО3 сказал, что Свидетель №8 напал на него и похитил открыто у него 1500 рублей, из которых 1000 рублей забрал из кармана, а 500 рублей с комода. У ФИО3 никаких телесных повреждений не было. Он считает, что Свидетель №8 в момент, когда ФИО1 напала на ФИО13 и похищала у нее серьги, специально держал ФИО3, чтобы тот не помог ФИО13 освободиться и выгнать ФИО1 и Свидетель №8 из квартиры. Вечером того же дня, около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №8, и сказал, что если они вызовут полицию и сообщат о произошедшем, то он оторвет Потерпевший №1 голову. В тот же день, он не знает во сколько, к ним вернулся Свидетель №8 и ФИО33, в дом они их не впускали, и поскольку они вели себя неадекватно, они были пьяные, он вызвал полицию, по приезду которых в тот день они им ничего не рассказывали, поскольку боялись, а решилась вызвать только Потерпевший №1 на следующий день и рассказать, что у них в квартире произошло. Когда он пришел в квартиру, в коридоре никаких стаканов и спиртного, которое видно, чтобы распивали он не видел. Потерпевший №1 и ФИО3 и он в том числе, никогда не распивали с Свидетель №8 и ФИО1. Дружеских отношений с ними не поддерживают и никогда не поддерживали.

О виновности ФИО1 в совершении данного общественно-опасного деяния свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности Свидетель №8 ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла к ней домой, угрожала ножом, душила вязанной салфеткой и сорвала две золотые серёжки. (том 2 л.д. 75)

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Свидетель №8, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 тыс. 500 рублей.

(том 2 л.д. 75)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес> большак 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены два фрагмента серёжек из металла жёлтого цвета, кофта со следами бурого цвета внешне напоминающего кровь, кухонный нож, вязанная салфетка, торговый зал магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» и установлено хищение 1 бутылки водки «Пять озёр» объёмом 1 литр.

(том 1 л.д. 9-14)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что были осмотрены кухонный нож с клинком из металла светлого цвета с множеством царапин и насечек. Размер клинка составляет 23X4. Ручка ножа выполнена из деревянного материала темно-коричневого цвета. Пластины ручки крепятся к хвостовику с помощью двух металлических заклепок светло-серого цвета. Максимальные размеры ручки 12,5X2,5. На ручке имеется след от краски белого цвета. На обеих сторонах клинка имеются жирные следы от еды. Также на боковой стороне клинка имеется выгравированная надпись «TRAMONTINA»; Два одинаковых фрагмента золотых сережек в трубчатой форме с «цепочными» элементами в виде витых кольцеобразных звеньев. Отсутствуют запирающие механизмы сережек. При осмотре установлена проба — 585; Вязаная салфетка оранжевого цвета. На момент осмотра салфетка без повреждений. Имеется пятно коричневого цвета не похожее на пятно бурового цвета. Кофта в полоску белого, черного и желтого цветов. Без воротника. Спереди по центру располагается рисунок в виде тигра, по краям окрашен в коричный цвет. Вокруг тигра имеются надписи черного и голубого цвета. На правом рукаве обнаружено пятно бурового цвета похожего на кровь. На левом рукаве также обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. Также на передней части кофты имеются пятна темно- коричневого и бурого цвета, похожего на кровь. На изнаночной стороне кофты сзади пришита этикетка с надписью «D&Y». Кофта на момент осмотра измята. Также на кофте обнаружены волосы светлого цвета. 

(том 2 л.д. 128-131) 

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 161-162)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-164)

Заключение оценочной экспертизы №.08.22-о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенных золотых серёжек составляет 2 тыс. 141 рубль 85 копеек.

(т.2 л.д. 221-235)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтёка в области переносицы, кровоподтёков кистей рук, кровоподтёка поясничной области. Мест приложения силы не менее четырёх. Данные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью.

(т.2 л.д. 246-247)

Заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к B? группе. На футболке представленной на исследование, обнаружена кровь B? группы, что не исключает её происхождение от Потерпевший №1 

(т.3 л.д. 10-11)

Заключение криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий №р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование фрагменты серёг выполнены из сплава на основе золота. 

(т.3 л.д. 33-36)

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража денег у Потерпевший №3)

Показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут он шел из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него в левом внутреннем кармане находился кошелек бежевого цвета, в котором находились: пенсионное удостоверение, карта Сбербанка, карта почта Банка, карта Банка Тинькофф, а также денежная сумма в размере 9100 рублей. Он направлялся в сторону дома и возле учебного заведения «Козловский многопрофильный колледж» он упал. Незнакомая ему женщина помогла ему подняться. Он предложил женщине выпить коньяк, она не отказалась. Они возле крыльца учебного заведения стали распивать спиртное, вышла вахтер и сказала им, чтобы они отошли от крыльца учебного заведения. Далее они отошли 3-4 метра в сторону и продолжали распивать спиртное. Через минут 15 он пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что у него пропал кошелек. Сразу в полицию он решил не обращаться, хотел разобраться сам, но так как у него не получилось, то ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти и написать заявление в полицию. Сам кошелек и банковские карты ценности для него никакой не представляют, так как банковские карты он уже перевыпустил. Гражданский иск о возмещении ущерба причинённого в результате преступления по уголовному делу он заявлять желает.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что с 2001 года работает в СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж» в должности вахтера. У неё на рабочем месте имеются камеры видеонаблюдения для визуального контроля колледжа и прилегающей к нему территории. Данные камеры не пишущие, работающие в режиме онлайн. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она находилась на рабочем месте. Просматривая камеры, она увидела, как наглядно знакомый ей мужчина на крыльце учебного заведения распивал спиртное с женщиной, которую она знаю наглядно. Фамилии и имена этих граждан она не знает. Также к ним подходили еще два мужчины, но они быстро ушли. Она вышла на крыльцо и стала кричать, чтобы граждане ушли с территории учебного заведения. Они её послушались, но куда они пошли ей не известно.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 показал в суде, что у него есть сестра ФИО1. В начале января, в вечернееустановлено, он находился у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В это время туда пришла его сестра ФИО1 и отдала ему кошелек. Каким цветом был кошелёк, он не помнит. Также она дала ему 1000 рублей. Как ФИО1 передавала ему кошелёк и деньги, этого никто не видел. В кошельке были три банковские карты, каких именно банков он не знает, потому что был в сильном алкогольном опьянении. Кошелек он выкинул, но куда именно, он не помнит. Через несколько дней он решил воспользоваться этими картами и пошел в магазин «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, при оплате картой оплата не прошла. Больше он ей не расплачивался. Во доре своего дома по адресу: 

<

адрес> он обнаружил кошелёк, который ранее ему передала ФИО1 (том1 л.д.163-,226-227, том3 л.д.55)

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №9, следует, что в начале января 2023 года, в вечернее время, на улице уже темнело, но сколько было времени, он не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №10 проходил около здания Козловского колледжа, расположенного на 

<

адрес>. Там он встретил ранее ему хорошо знакомую ФИО1, которая была с ранее ему не знакомым мужчиной плотного телосложения. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел в сугробе, а ФИО1 его поднимала. Возле них стояла две бутылки алкоголя, но какого именно он не видел. Возможно, это был коньяк. Они хотели помочь ФИО33 поднять данного мужчину, но она сказала, что не нужно. После этого они с Свидетель №10 ушли по своим делам. Выпить спиртного они у них не просили и данный мужчина им никакой алкоголь не отдавал. (том 1 л.д.244-245)

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №10 следует, что в начале января 2023 года в вечернее время, он совместно со своим знакомым Свидетель №9 проходил около здания Козловского колледжа, расположенного на 

<

адрес>. Там он встретил ранее ему знакомую ФИО1, которая была с ранее ему не знакомым мужчиной плотного телосложения. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел в сугробе, а ФИО1 его поднимала. Возле них стояла две бутылки алкоголя, но какого именно он не видел. Они хотели помочь ФИО33 поднять данного мужчину, но она сказала, что не нужно. После этого они со Свидетель №9 ушли по своим делам. Выпить спиртного они у них не просили и данный мужчина им никакой алкоголь не отдавал.

О виновности ФИО1 в совершении данного общественно-опасного деяния свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности незнакомое ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17-и часов в районе магазина «Магнит» на 

<

адрес> совершило хищение кошелька бежевого цвета в котором находились банковские карты и деньги в сумме 9100 рублей. 

(том 1 л.д. 143)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что у Свидетель №8 в помещении ОП по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> изъят кошелёк светло-коричневого цвета, внешне напоминающий кошелёк похищенный у Потерпевший №3

(том 3 л.д.58-60)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (том 3 л.д. 63-65)

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража телефона и планшета у Потерпевший №4) 

Потерпевший Потерпевший №4 в суде показал, что в начале января 2023 года, около 10 часов 00 минут, к нему домой пришла в гости его знакомая ФИО1. У него дома так же находились его знакомая ФИО6 и ее мать ФИО13. ФИО6 и ее мать являются его знакомыми и периодически приезжают к нему в гости. После чего они все стали распивать спиртные напитки в его комнате. Выпив спиртное, они легли спать. Сколько было времени, когда они уснули, он не помнит. Когда он проснулся, то ФИО10 уже не было и когда она ушла, он не знает. Где в тот момент находились ФИО7 и ее мать он также не помнит. Проснувшись, он стал заниматься своими делами и пропажу телефона марки «BQ» и планшета марки «ALKATEL» он сразу не заметил. Уже спустя некоторое время он обнаружил, что у него пропали телефон марки «BQ» и планшет марки «АЛКАТЕЛЬ», которые находились на серванте в его комнате. Телефон и планшет он покупал примерно в 2022 году с рук. Обнаружив пропажу своего имущества, он обратился в полицию. В процессе разбирательства ему стало известно, что телефон и планшет у него украла ФИО33 Лиля в тот день, когда она распивала у него дома спиртное. Сумма материального ущерба составила 2 567 рублей 70 копеек. 

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в начале января 2023 года, в вечернее время он находился дома. В этот момент пришла его сестра ФИО1. Они с ней стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного она ему рассказала, что находилась в гостях у Потерпевший №4 и украла у него мобильный телефон и планшет, когда тот спал. Обстоятельства кражи он у нее не выяснял. Лиля достала из своего пальто данный телефон и планшет и подарила ему. Марку, модель, телефона и планшета он не знает. Сам телефон и планшет были выключены. Спустя пару дней этот телефон и планшет он подарил своей знакомой Свидетель №11. (том 1 л.д.226-227)

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №11 следует, что в начале января 2023 года, в дневное время примерно около 15 часов 00 минут к ней домой пришел её знакомый Свидетель №8. В ходе разговора он подарил ей телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета и планшет марки «ALKATEL» так же в корпусе черного цвета. Откуда у ФИО14 данные телефон и планшет, она не спрашивала и он ей не сказал. О том, что они были крадеными, ей известно не было. В последствие, от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон и планшет были украдены у Потерпевший №4, но при каких обстоятельствах и кто украл, она не знает. 

(том 1 л.дю.223-224)

О виновности ФИО1 в совершении данного общественно-опасного деяния свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

Заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа совершило кражу сотового телефона и планшета, из его квартиры 

(том 1 л.д. 172)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №4, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что из квартиры пропали сотовый телефон и планшет, принадлежащие Потерпевший №4 

(том 1 л.д. 175-179)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена квартира Свидетель №11, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Дорогобужский 

<

адрес> участием Свидетель №11 и в ходе осмотра на журнальном столе в прихожей обнаружены и изъяты сотовый телефон «BQ» и планшет «ALKATEL». 

(том 1 л.д. 183-186)

Заключение оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного сотового телефона «BQ» модели BQru-5203 составляет 1 тыс. 524 рубля 30 копеек, а стоимость планшета «ALKATEL» модели 9002X составляет 1 тыс. 043 рубля 40 копеек. Общая стоимость телефона и планшета составляет 2 тыс. 567 рублей 70 копеек.

(т.1 л.д. 195-215)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (том 1 л.д. 236-239)

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №4 из представленных ему трёх телефонов с уверенностью опознал свой телефон «BQ» похищенный у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отличительным приметам. 

(том 2 л.д.4-7)

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №4 из представленных ему трёх планшетов с уверенностью опознал свой планшет «ALCATEL» похищенный у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отличительным приметам. 

(том 2 л.д.1-3)

Все вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО24, и свидетелей Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ней в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу постановления. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном разбирательстве, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ) - разбой, то есть нападение с целью хищение чужого имущества, совершённым с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом данная квалификация соответствует фактам совершения общественно-опасных деяний, запрещенных законом, с которыми согласилась законный представитель ФИО1 и остальные участники процесса. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 были совершены общественно-опасные деяния, запрещенные законом, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкого. 

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.

2) Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации.

В ходе проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период совершения инкриминируемых ей деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Степень имеющегося у ФИО1 психических расстройства столь значительно выражена, что она неспособна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В силу имеющихся у ФИО1 нарушений психики в виде умеренного ближе к выраженному снижения интеллектуально-мнестических функций, грубых нарушений волевых и прогностических способностей, отсутствия критики к своему состоянию и поведению, а также с учетом повторности правонарушений, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

По делу были проведены также оценочная экспертиза №.08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, судебно – медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, биологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, криминалистическая экспертиза №р от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная экспертиза №ДД.ММ.ГГГГ – о от ДД.ММ.ГГГГ. 

Давая оценку данным экспертизам, суд отмечает, что они по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, указанные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу постановления.

Таким образом, выводы следствия о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, представленных и исследованных в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний вследствие психического расстройства, то есть совершил общественно-опасные деяния, запрещенные законом, указанные выше, в состоянии невменяемости, а поэтому, согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 не подлежит уголовной ответственности и в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Исходя из того, что ФИО1 совершила общественно-опасные деяния, запрещенные законом, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкой категории, которые представляют собой определенную опасность для себя и окружающих лиц, а также в целях предупреждения совершения ей новых деяний, к ней, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера. 

На основании ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ и в соответствии с рекомендациями экспертов-психиатров, суд считает, что ФИО1 должны быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" "Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение".

По уголовному делу ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 349,85 руб, Потерпевший №2-1500 руб., Потерпевший №3-9100 руб.

Для надлежащего разрешения заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска потерпевшими, суд считает необходимым признать за потерпевшими право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой:

кухонный нож – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

мужскую кофту, фрагменты золотых серёжек, утеплённую кепку, вязанную салфетку золотую серёжку - необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. 

образцы крови – необходимо уничтожить, как не представляющие ценности – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

кошелёк-портмоне с находящимся в нём пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №3, накопительной картой магазина «

<

данные изъяты>» и металлической открывалкой в виде пластиковой карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - необходимо в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца. 

телефон «BQ» и планшет «

<

данные изъяты>» находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - необходимо в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца. 

Заявление адвоката ФИО23 о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97, 441 - 443 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - освободить от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, запрещенные законом, предусмотренные ч, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, – принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3,ООО «

<

данные изъяты>» оставить без рассмотрения и предложить предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

кухонный нож - уничтожить, как не представляющие ценности – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

мужскую кофту, фрагменты золотых серёжек, утеплённую кепку, вязанную салфетку золотую серёжку - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. 

образцы крови - уничтожить, как не представляющие ценности – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

кошелёк-портмоне с находящимся в нём пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №3, накопительной картой магазина «Магнит» и металлической открывалкой в виде пластиковой карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца. 

телефон «BQ» и планшет «

<

данные изъяты>» находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения. 

Федеральный судья подпись Н.В. Зуев.

67RS00№-79