Дело №2а-2807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 05 июля 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), указав, что у истца открыты счета в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> Истец обратился с заявлениями к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ ФИО2 о передаче его представителю ФИО3 доверенностей на распоряжение от своего имени денежными средствами, находящимися на данных счетах, в том числе, в интересах его матери, приложив к ним удостоверенные начальником ФКУ СИЗО №2 доверенности. Однако данные доверенности следователем переданы не были, что нарушает права Истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами и имуществом, находящимся в ячейке банка 

<

данные изъяты>». Просил признать незаконным бездействие Ответчика, связанное с непередачей удостоверенных доверенностей и обязать их передать.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с необходимостью участия в следственных действиях, которое было судом, удовлетворено.

Представитель Истца ФИО3 пояснил, что к нему поступила от следователя доверенность, выданная на распоряжение денежными средствами ФИО1, находящимися в 

<

данные изъяты>, просил прекратить производство по делу в части понуждения следователя передать ему эту доверенность, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Следователь по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 15.02.2018 ФИО1 в адрес следователя по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ ФИО2 были направлены два заявления о передаче его представителю ФИО3 двух доверенностей на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ФИО1, открытых в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 38 УПК РФ следует, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Частью 2 данной статьи установлено, что следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, УПК РФ не возлагает на следователя обязанностей при осуществлении им возложенных на него полномочий по уголовному преследованию в отношении подозреваемых и обвиняемых, направлять по почте или иным образом передавать удостоверенные начальником СИЗО доверенности заинтересованным в этом лицам.

Кроме того, согласно пунктов 118 и 119 Приказа Минюста России от 27.12.2010 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следует, что для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его заменяющим.

Граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением к представителю администрации СИЗО на личном приеме либо направляют его по почте.

Таким образом, порядок выдачи и получения доверенностей от подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в СИЗО определен указанными Правилами.

Доказательств тому, что следователем без достаточных к тому оснований создавались препятствия в выдаче либо удостоверении, выдаваемых ФИО1 доверенностей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья: О.В. Подушкин