Дело №2-3528/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 18.06.2018 года

Заочное решение 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что по расписке 02.12.2013 года ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 21.01.2014 года, процент за пользование суммой займа распиской не предусмотрен. Решением суда от 04.03.2015 года в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 50000 рублей по расписке от 02.12.2013 года, судебные издержки в размере 8000 рублей. По указанному решению ответчиком в период с 14.08.2015 по 13.04.2016 выплачено 58180,97 руб., процент за пользование суммой займа за период с 02.12.2013 по 14.04.2016 года составляет 8896,54 рубля. По двум распискам 26.08.2014 года ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 3000 со сроком возврата до 15.08.2015 и 2300 долларов США сроком до 25.08.2015 года. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.11.2016 в пользу Иванович взыскана сумма долга, проценты в размере 230434 рубля долга, судебные издержки в размере 20504,34 рубля. По указанному решению ответчиком в период с 10.05.2016 по 15.02.2018 выплачено 158405,57 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2014 по 15.02.2018 составляет 62998,34 рублей. Общий размер процентов по трем распискам составляет 71 894,88 рублей. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по трем распискам на сумму займа за период с 02.12.2013 по 15.02.2018 в общем размере 71894,88 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2357 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции – л.д. 47. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда от 04.03.2015 в пользу Иванович взыскана сумма в размере 50000 рублей по расписке от 02.12.2013 года, судебные издержки в размере 8000 рублей; решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.11.2016 в пользу Иванович взыскана сумма долга, проценты в размере 230434 рубля долга, судебные издержки в размере 20504,34 рубля по двум распискам 26.08.2014 года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком в период с 14.08.2015 по 13.04.2016 по расписке от 02.12.2013 года выплачено истцу 58180,97 руб., по двум распискам от 26.08.2014 года – 158405,57 рублей, что подтверждается выписками из счета и ответчиком не опровергнуто. 

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает расчеты истца, согласно которым процент за пользование суммой займа по расписке от 02.12.2013 года за период с 02.12.2013 по 14.04.2016 года составляет 8896,54 рубля, по двум распискам от 26.08.2014 года за период с 26.08.2014 по 15.02.2018 – 62998,34 рублей. Расчет произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, Ответчиком расчеты не оспорены, заявленные суммы подлежат взысканию.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, количеством участия представителя в судебных заседаниях, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на суммы займов по расписке от 02.12.2013, двум распискам от 26.08.2014 года за период с 02.12.2013 по 15.02.2018 в общем размере 71894,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова