дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А., 

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, КПК «СССР» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова № от ареста (исключить из описи).

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что автомобиль является предметом залога у КПК «СССР» и на него по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание. В рамках исполнительного производство был наложен арест на автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные виске поддерживает.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (далее КПК «СССР») взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В погашение долга обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова № (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе свершать исполнительные действия. К числу таких исполнительных действий относится, в том числе наложение ареста на имущество должника.

Из системного толкования ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест на заложенное имущество налагается в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Порядок наложения ареста регулируется статьей 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова № за 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора деньги переданы продавцу в полном объеме.

В установленном законом порядке ФИО2 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС, оформлен страховой полис. До настоящего времени автомобиль находится в пользовании у истца.

На основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПП «СССР» о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 о прекращении договора залога в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПП «СССР» и ФИО3 удовлетворены. ФИО2 признан добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Поскольку прекращен залог в отношении спорного автомобиля, на основании которого было обращено взыскание на заложенное имущество и установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем данного автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, КПК «СССР» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>:

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.