Дело №2-154/2017

Категория 2.176 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании 290617,66 руб. задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (в которую входят: 285337,77 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1238,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4041,07 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность), обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346112,50 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО1 вышеуказанный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 549003,17 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «

<

данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, переданное в залог на основании кредитного договора, содержащего положения и условия договора о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту. Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата свей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет требуемую к взысканию сумму. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 346112,50 руб. Требования заявлены истцом на основании положений ст.ст. 309, 310, 314,330,334, 348, 361,363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Определением суда от 02.03.2017 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: наложен арест на заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке заявленных требований. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась: судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по адресу регистрации возвращены с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; а в соответствии с адресной справкой ОМВД России по Таловскому району от 09.03.2017 г., ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу, указанному в иске, с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ФИО1, имеющая право по своему усмотрению решать вопрос о получении корреспонденции, по неизвестным причинам отказывалась от получения судебной корреспонденции. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, банк вправе по своему усмотрению предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в общей сумме 549003,17 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства, определенного договором. Срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19,50% годовых, полная стоимость кредита – 28,91% годовых. Сумма кредита на приобретение транспортного средства - 434000 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) со страховой компанией, указанной в п.1.1.5 договора, за весь срок кредита - 34024 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или страховой премии по договору добровольного личного страхования со страховой компанией, указанной в п.1.1.6 договора, за весь срок кредита – 76539,17 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков связанных с утратой вещей, указанной в п.1.1.7 договора, за весь срок кредита – 1500 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2940 рублей. Дата платежа – 07 число каждого месяца, первый платеж – 09.09.2013 г., последний платеж – 07.08.2018 г., сумма ежемесячного платежа – 14502 руб. Согласно договору, банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях №№, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.19-25). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено условие о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства с использованием кредита (пункты договора 1.1.4, 3). Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ по выбору банка: во внесудебном порядке ибо на основании решения суда (п.3.3.1); если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (п.3.3.3). Согласно п.п.4.3.4, 4.3.7, договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства или требования о досрочном исполнении, потребовать досрочного исполнения клиентом своих обязательств путем предъявления соответствующего письменного требования в случае, в частности, однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, суду представлены: выписка по лицевому счету №№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 549003,17 руб. в качестве выдачи кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. списаны со счета денежные средства в размере 1500 руб., 34024 руб., 76537,17 руб., 434000 руб. в качестве расчетов с партнерами согласно кредитному договору, а также удержано 2940 руб. в качестве комиссии за услугу по СМС информированию в рамках того же кредитного договора (л.д.14); копии счетов на оплату автомобиля в сумме 434000 руб. и страховой премии в сумме 34024 руб.; а также копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного сторонами, подтверждающий приобретение ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, указанного в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.35).

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также использования предоставленных денежных средств.

Как следует из уведомления о полном досрочном погашении задолженности, банк потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.02.2017 г.

По ходатайству истца из МРЭО ГИБДД №№ ГУ МВД России по Воронежской области, судом истребованы сведения, согласно которым собственником заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Истцом предоставлены расчет задолженности по состоянию на 09.01.2017 г., которая составила 290617,66 руб. (л.д.13), а также копия выписки по счету, отражающая историю погашений ФИО1 предоставленного кредита (л.д.14-17), в соответствии с которыми ФИО1 неоднократно допускала нарушение ежемесячных сроков погашения кредита, с ноября 2016 года не производила погашения задолженности по кредиту. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд, признавая верным представленный истцом расчет исковых требований, считает правильным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 290617,66 руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Поскольку правоотношения сторон по залогу имущества возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к ним применяется ранее действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения.

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное банком от 10.01.2017 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, составляет на дату оценки 346112,50 руб. (л.д.40-41). 

Стороной ответчика не оспорена рыночная стоимость ТС, иных документов в подтверждение рыночной стоимости предмета залога не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает единственно правильным установить, исходя из соглашения сторон (п.3.3.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства) начальную продажную стоимость подлежащего реализации на публичных торгах заложенного автомобиля в размере 276890 руб. (346112,50 руб. х 80%).

Представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 12106,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 290617 (двести девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12106 (двенадцать тысяч сто шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 276890 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 20 марта 2017 года.

Судья Ю.С. Тульникова