Мировой судья Шанаурова И.С. Дело №12-45/2023

(№5-1-361/2023)

УИД: 61RS0034-01-2023-000751-63

РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2023 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области А.Ю. Зотова, 

с участием заявителя ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Брагиной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-1-361/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 04 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушителю ФИО1 разъяснены и понятны, 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего ФИО2 – Брагиной Е.А. разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-1-361/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 04 октября 2023 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и вынести в отношении него оправдательное решение.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в жалобе указывает на то, что, с указанным постановлением он не согласен, считает его не законным и не справедливым. Вынесенное постановление не обоснованное, так как показания данные при рассмотрении административного материала, как потерпевшего, так и его судьей были искажены. А именно: в постановлении судья пишет, что он подошел к потерпевшему и начал отвязывать виноград, хотя виноград находился на расстоянии пару метров от потерпевшего, что в судебном заседании пояснял, как потерпевший, так и он. В связи с этим он не только не наносил удар тростью по потерпевшему, но и не имел такой физической возможности в связи с расстоянием межу ним и потерпевшим, а также в связи с тем, что он на тот и нынешний момент проходит реабилитацию после сложной операции по замене сустава и ДД.ММ.ГГГГ не мог еще стоять полноценно на ногах без трости, а тем более размахивать ею. Потерпевший поясняет суду, что он выхватил у него трость и разбил ее о его голову на две части, но в судебном заседании он предоставил на обозрение ту самую трость. Потерпевший в судебном заседании менял свои показания неоднократно, а также путаясь в событиях, вводя тем самым суд в заблуждение. Также суд ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сказано, что данные повреждения получены тупым, твердым предметом, чем могла быть трость. Но эксперт также поясняет, что повреждения могли быть получены и иными предметами. Хотя в судебном заседании он предлагал отправить трость на экспертизу, которую опознал потерпевший. А также эксперт установил, что травма у потерпевшего могла возникнуть в течение следующего времени - от одних суток до двух. Чем эксперт подтверждает, что ссадина на голове потерпевшего могла возникнуть и после конфликта на следующий день. Данные расхождения суд не устранил в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление №5-1-361/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 04 октября 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере 5 000 рублей и вынести в отношении него оправдательное решение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Брагина Е.А. просила суд постановление №5-1-361/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 04 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснила, что она участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции и в постановлении мировым судьёй изложены все обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании, каких либо искажений обжалуемое постановление мирового судьи не содержит.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление №5-1-361/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 04 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере 5 000 рублей, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на земельном участке, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, нанес ему 1 удар тростью по голове, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в теменной области по центру, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, в том числе, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.2); заявлением ФИО2 (л.д.6); объяснением ФИО2 (л.д.7,8); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО2 выявлены повреждения в виде ссадины в теменной области по центру (7), которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, не влекут за собой причинение вреда здоровью (л.д.14-16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30), указан потерпевший, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено на основании определения должностного лица Отдела МВД России по Зимовниковскому району (л.д.11), выводы государственного врача судебно-медицинского эксперта ФИО3, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины заявителя в совершении инкриминируемого им административного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, действия последней правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Доводы заявителя изложенные в жалобе о том, что мировым судьёй при рассмотрении административного материала, были искажены показания правонарушителя и потерпевшего суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных мировым судьёй, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности по данной категории дел не привлекавшейся, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова