<

...> 

№ 1-489/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001579-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Орехова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.01.2020 около 13:15 водитель ФИО1 управляла личным технически исправным мотоциклом «Renault SR», регистрационный знак *** на котором двигалась по проезжей части на 5 км автодороги со стороны улицы Владимира Высоцкого в направлении Ново-Свердловской ТЭЦ, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со скоростью около 50-55 км/ч. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО2, ФИО3

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.9

Правил дорожного движения Российской Федерации знать, что на дорогах установлено правостороннее движение и при разделении проезжей части на полосы движения дорожной разметкой, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, запрещается движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Также в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающих скорость движения, ФИО1 должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следуя в указанном направлении, заметив, что проезжая часть представляет собой мерзлое асфальтированное покрытие с заснеженными участками, ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязана и имела объективную возможность оценить конкретные условия и снизить скорость своего движения до безопасной, позволяющей безопасно проехать данный участок дороги. 

Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации своевременно скорость движения своего автомобиля до безопасной не снизила, не учла конкретные дорожные условия, продолжила двигаться со скоростью, не обеспечивающий постоянный контроль за движением и расположением автомобиля на проезжей части, в результате чего допустила смещение автомобиля вправо с выездом на обочину справа по ходу своего движения, где допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где на расстоянии 600 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам, обозначенного 4 км автодороги от ул. Вл. Высоцкого до Ново-Свердловской ТЭЦ и на расстоянии 2,8 метра от левого края проезжей части автодороги допустила столкновение со встречным автомобилем ***, регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо.

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру К, находящемуся в автомобиле «Renault SR», регистрационный знак 

<

***> причинена сочетанная травма головы, туловища: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематомы, ссадины в области лица, перелом 10,11 ребер слева, перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков слева; тупая травма живота - разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) подкапсулярной гематомы в области верхнего полюса селезенки, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью. 

Кроме того в результате нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру К1, находящемуся в вышеуказанном автомобиле, причинена сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности, черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, плащевидная субдуральная ( под твердую мозговую оболочку) гематома справа, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева, гематомы в области лица, рана мягких тканей в подбородочной области справа, тупа травма живота - разрыв левого купола диафрагмы с эвентрацией (выстоянием) желудка, селезенки и большого сальника в левую плевральную полость, кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, гематомы кишечника и его брыжейки, забрюшинная гематома по левому флангу, множественные переломы ребер справа и слева с разрывом ткани левого легкого, о чем свидетельствует скопление воздуха и крови в левой плевральной полости (пневмогемоторакс), кровоизлияния (ушибы) в ткань обоих легких, ушиб сердца, перелом клювовидного отростка правой лопатки, компрессионный стабильный перелом тел 3 и 4 грудных позвонков, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, трансформинальный перелом левой боковой массы крестца, многооскольчатый перелом наружного надмыщелка правой бедренной кости, которая по признаку опасности для жизни причина тяжкий вред его здоровью.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместила ущерб потерпевшим и иным образом загладила причиненный вред, имеет источник дохода. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что юридическая оценка её действий ей понятна, вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшим вред, последствия рассмотрения ходатайства ей понятны, готова оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию в ходе предварительного следствия заявлено ей добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство следователя и мнение ФИО1

Потерпевшие К1 и К претензий к ФИО1 не имеют, вред заглажен в полном объеме, не возражают против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, по смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При разрешении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является совершенным по неосторожности, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на здоровье, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая данные о личности обвиняемой, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации, жительства, работы, исключительно положительно характеризуется. Кроме того, ФИО1, возместила причиненный потерпевшим вред путем передачи денежных средств в сумме по 25000 рублей и принесения извинений каждому потерпевшему. 

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последней денежных средств для его оплаты.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства – оптического диска с фотографиями с места ДТП, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После исполнения постановления суда о назначении судебного штрафа вещественное доказательство – оптический диск с фотографиями места ДТП, находящийся в материалах уголовного дела (т.1. л.д. 156), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 665801001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 18811621010016000140

УИН 18856620010810003113

Наименование кода поступлений в бюджет: уголовный штраф.