Уголовное дело №1-247-2019 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 02 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Палия В.С., 

при секретаре - Милениной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора САО г.Курска Гудаковой Т.А., 

потерпевших – ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Харитоновой Т.А., 

представившей удостоверение № от 27.01.2016 года и ордер № от 24.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей с 10.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес> достоверно зная, что в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном напротив ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО17 могут находиться денежные средства последней, с целью возвращения денежных средств, ранее переданных им ФИО18 в 2014 г., решил совершить самоуправство с угрозой применения насилия.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя самовольно, вопреки установленному уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку привлечения лиц к ответственности и подачи гражданского иска о возмещении суммы причиненного имущественного ущерба, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 час. зашел вовнутрь вышеуказанного торгового павильона, и угрожая применением насилия, приставил лезвие ножа в область живота находившейся там продавца ФИО19 требуя передать ему денежные средства, полученные от торговли и принадлежащие ФИО20 угрожая ей в случае отказа причинением смерти. На требования о передаче денежных средств ФИО21 ответила отказом, после чего ФИО3 пояснил ей, что ФИО22 должна ему денежные средства и предъявил расписку о передаче им ФИО23 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> однако ФИО24 все равно отказалась передавать ФИО3 денежные средства. После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел на самоуправство, приставил лезвие ножа к шее ФИО25 продолжая требовать передать ему денежные средства полученные в ходе торговли и принадлежащие ФИО26 на что ФИО27 ответила отказом и стала громко кричать – звать на помощь. 

Далее ФИО3 был задержан в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном напротив ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО28 причинен существенный вред, выразившийся в причинении моральных страданий и нарушении гарантированного Конституцией РФ права на неприкосновенность личности, а потерпевшей ФИО29 в нарушении гарантированного Конституцией РФ права на защиту частной собственности. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что поскольку он не имеет собственного жилого помещения, то с разрешения ФИО30 в период с 2007 г. по 2016 г. проживал в принадлежащем последней сарае, находящимся на территории 

<

адрес> где и был временно зарегистрирован. На протяжении всего времени проживания он работал у ФИО31 разнорабочим без оформления трудовых отношений, за что последняя предоставляла ему жилое помещение, покупала алкоголь и продукты. С весны 2016 г. он стал проживать с разрешения ФИО32 и ее супруга на аналогичных условиях в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> В 2014 г. от продажи принадлежащей ему доли наследства он получил 

<

данные изъяты> которые передал ФИО33 чтобы их не потерять и не потратить на алкогольные напитки, поскольку с 2002 г. по 2018 г. он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО34 написала ему расписку, согласно которой она получила от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет его регистрации, питания и проживания. Они с ней договорились, что ФИО35 будет его пожизненно содержать, а он в свою очередь будет у нее работать. Зимой 2019 г. у него начались постоянные конфликты с супругом ФИО36 поэтому последняя поселила его в с

<

адрес> где он работал на стройке у сына ФИО37 до ДД.ММ.ГГГГ когда из-за конфликтов с братом последней ушел от туда. В начале мая он приехал в 

<

адрес> к дому ФИО38 но та уехала в г.Москву, а ее супруг его домой не пустил. Поскольку жить ему было негде, денежных средств у него не было, он пошел к дому 

<

адрес> где стал проживать с разрешения ФИО39 Поскольку ФИО40 больше не предоставляла ему жилье и не кормила, он потребовал у ФИО41 вернуть ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданные ей в 2014 г. Однако, ФИО42 денежные средства возвращать ему отказалась, пояснив, что за время его проживания у нее она потратила на него большую сумму денег. Он повторно потребовал у ФИО43 вернуть деньги, пояснив последней, что все это время он работал у нее, не получая заработной платы, то есть в счет проживания и питания. В связи с тем, что ФИО44 отказалась отдать ему деньги, он обращался с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сарае на территории 

<

адрес> и так как у него вообще не было денежных средств, зная, что в торговом павильоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО45 и расположенном напротив ТЦ 

<

данные изъяты> около остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> находятся денежные средства – «выручка» полученная от торговли, принадлежащие ФИО46 и понимая, что последняя, отказывается возвращать ему его денежные средства, он решил забрать из указанного павильона принадлежащие ФИО47 денежные средства в счет долга. С собой он взял кухонный нож, чтобы напугать саму ФИО48 или продавца павильона, если те откажутся отдать ему деньги. Примерно в 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ТЦ 

<

данные изъяты> подошел к вышеуказанному торговому павильону, дождался, когда продавец открыла входную дверь в павильон и, не дав выйти ФИО50 на улицу вошел вовнутрь, спросив, где ФИО49 но той на месте не оказалось. Он не стал ждать, когда приедет ФИО51 а решил сразу забрать «выручку» от торговли, принадлежащую ФИО52 в счет ее долга. Он приставил нож в область живота ФИО53 и стал требовать передать ему денежные средства «выручку», полученную от торговли и принадлежащую ФИО54 ФИО55 отказалась отдавать ему денежные средства, тогда он сказал ей, что ФИО56 должна ему денежные средства и показал расписку. Однако, ФИО57 все равно деньги ему не отдала и сказала, чтобы он разбирался с ФИО59 После этого он приставил нож к горлу ФИО58 и продолжил требовать передать ему «выручку», но та ответила отказом и стала громко кричать, звать на помощь, поэтому он закрыл ей рот рукой, убрав нож от горла. Затем к входной двери павильона подошел молодой человек, который сказал ему «Что ты делаешь. Брось нож!», он последнему ничего не ответил и тот ушел. Затем практически сразу в павильон зашли сотрудники полиции, один из которых выбил резиновой дубинкой нож из его рук, и он там же был задержан и доставлен в отдел полиции. Из павильона он ничего не взял. От продавца ФИО60 он требовал передать ему только денежные средства, принадлежащие ФИО61 В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 на досудебной стадии следует, что он сказал продавцу ФИО62 «Это ограбление, давай сюда деньги»; он не успел похитить из павильона денежные средства, поскольку его задержали; поскольку ему были нужны денежные средства, которые ФИО63 добровольно не отдавала ему, он мог их только похитить (л.д. 108-112).

В объяснении ФИО3 от 10.05.2019 г. указано, что в связи с отказом ФИО64 вернуть ему денежные средства, он, достоверно зная о том, что последней принадлежит торговый павильон «Продукты», решил его ограбить, чтобы забрать свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 час., он зашел в павильон и, угрожая ножом продавцу, потребовал отдать ему «выручку». Однако продавец отказалась отдавать ему денежные средства, стала кричать, звать на помощь и он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 16). 

В судебном заседании ФИО3 указал, что он не говорил ФИО65 «Это ограбление, давай сюда деньги», а сообщил об этом при его допросе, так как сильно волновался. Поскольку он не грамотен, то под словом «похитить», «ограбить» он понимал – забрать из торгового павильона ФИО66 принадлежащие ей денежные средства, являющиеся «выручкой» от торговли, в счет возврата денег, которые он ей передал в 2014 г., поэтому так он сообщил следователю. 

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО67 суду показала, что она работает продавцом в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном напротив ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО68 В павильоне находятся денежные средства, полученные от торговли продуктами, поэтому они принадлежат ФИО69 10 мая 2019 г. она находилась на работе в вышеуказанном павильоне, и примерно в 08:50 час., когда она открыла входную дверь, туда вошел ранее не знакомый ФИО3 и спросил, где ФИО70 она пояснила ему, что последняя должна приехать позже. Затем она хотела выйти из павильона на улицу, но ФИО3 не пустил ее и, находясь в павильоне, приставил ей нож с деревянной ручкой в область живота и потребовал передать ему денежные средства, полученные в результате торговли – «выручку», принадлежащую ФИО71 на что она ответила отказом. Она попыталась успокоить ФИО3 и попросила его выйти из павильона, но последний отказался и продолжил требовать передать ему денежные средства, пояснив, что ФИО72 должна ему денежные средства и предъявил расписку, написанную на тетрадном листке в клетку, которую заставил ее прочитать, убрав в это время нож от ее живота. Она прочитала расписку, из которой следовало, что ФИО73 получила от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет его регистрации, проживания и питания. При этом ФИО3 сказал, что в случае отказа передать ему денежные средства, он ее зарежет и повернул камеру наблюдения, находящуюся в павильоне, в сторону потолка. Она сказала ФИО3, что не будет отдавать ему денежные средства и чтобы он разбирался с ФИО74 Затем ФИО3 попытался забрать денежные средства, полученные от торговли за предыдущие сутки, находящиеся в картонной коробке, но она преградила ему путь, не дав этого сделать. После чего ФИО3, продолжая требовать передать ему «выручку», приставил нож к ее шеи, и она, испугавшись, схватила его за кисть, пытаясь выбить нож, но у нее не получилось. Он толкнул ее, убрал от шеи нож и попытался пройти к коробке с денежными средствами, она упала на стеллаж, при этом ФИО3 продолжал требовать передать ему денежные средства, на что она ответила отказом. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала громко кричать «Помогите», а ФИО3 закрыл ей рот ладонью. Почти сразу на ее крик в павильон забежал молодой человек, который сказал ФИО3 «Что ты делаешь. Брось нож!», на что ФИО3 повернулся к нему лицом и ответил «нет», после чего мужчина ушел, а в павильон практически сразу пришли два сотрудника полиции, один из которых выбил у ФИО3 из рук нож резиновой дубинкой, после чего они его задержали. ФИО3 она ничего не отдала, сам он ничего из павильона не брал. Телесных повреждений ФИО3 ей не нанес, но она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 угрожал ей ножом, и говорил, что зарежет, если она не отдаст ему денежные средства. При этом ФИО3 требовал передать ему только денежные средства, полученные в результате торговли и принадлежащие ФИО75 ФИО3 не говорил ей, что совершает ограбление. 

Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который урожая ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 час. в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г

<

адрес> требовал от нее передать ему денежные средства (л.д. 8). 

Потерпевшая ФИО76 суду показала, что ФИО3 с 2007 г. по 2016 г. проживал в принадлежащем ей и оборудованном для проживания сарае, расположенном на территории ее 

<

адрес> При этом она полностью материально содержала ФИО3, а он в свою очередь работал у нее по хозяйству и помогал на стройках, не получая заработной платы. В 2014 г. от продажи доли наследства родственники выплатили ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, они договорились, что указанные денежные средства останутся у нее и, она обязуется его пожизненно материально содержать и предоставлять ему жилье. Она написала ему расписку о том, что приняла от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет дальнейшей его регистрации по ее адресу, питания и проживания, а также предоставления жилья в случае переезда. Затем они с супругом переехали в 

<

адрес> где с ними продолжил проживать ФИО3 на прежних условиях. Домовладение 

<

адрес> она продала племянникам, которые по ее просьбе оформили там ФИО3 временную регистрацию. Зимой 2019 г. между ее супругом и ФИО3 начались конфликты, поскольку последний перестал помогать им по хозяйству. ФИО3 вообще перестал употреблять спиртные напитки и его поведение сильно изменилось. По требованию супруга она пересилила ФИО3 в 

<

адрес> к своим родственникам, где он работал на стройке и проживал примерно до апреля 2019 г., а затем поссорился с ее братом и ушел оттуда, стал проживал в какой-то семье. Затем она отдала ФИО3 его документы, где была и расписка о получении ей денежных средств. При этом она сказала ФИО3, что они строят дом на 

<

адрес> где ему будет выделено отдельное жилое помещение, однако он с ней проживать отказался. Затем он стал проживать по месту временной регистрации в 

<

адрес> однако племянники были против и его попросили вернуться в 

<

адрес> У нее в собственности имеется торговый павильон, расположенный около ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> о чем знал ФИО3, так как неоднократно с ней туда приезжал. В связи с обращением ФИО3 с заявлением в полицию, ее вызывали для дачи объяснений относительно обстоятельств передачи ей ФИО3 денежных средств. После этого она встречалась с ФИО3, который требовал у нее вернуть ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые передал ей в 2014 г. Денежные средства возвращать ФИО3 она отказалась, пояснив последнему, что за 12 лет его проживания она потратила на него гораздо больше, и считает, что она ему уже ничего не должна. 10.05.2019 г. ей позвонила продавец ФИО77 и пояснила, что утром в торговый павильон пришел ФИО3, который угрожая ножом, требовал у ФИО78 передать ему денежные средства – «выручку» от торговли, пояснив, что она (ФИО79) должна ему денежные средства, предъявив расписку. ФИО132 денежные средства ему не передала, стала звать на помощь, после чего в торговом павильоне ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства – «выручка» от торговли принадлежит ей, как владелице павильона. 

О наличии у ФИО80 торгового павильона свидетельствует копия договора аренды помещения № от 03.12.2018 г. и акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО81 арендует у ООО 

<

данные изъяты> торговый павильон на территории прилегающей к зданию по адресу: 

<

адрес> для розничной торговли (л.д. 40-48, 49). 

Показания потерпевшей ФИО82 и подсудимого ФИО3 о том, что последний обращался в полицию с заявлением по факту передачи ФИО83 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> согласуются с ответом из ФИО4 УМВД России по г.Курску от 15.05.2019 г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление с просьбой принять меры к ранее знакомой ФИО84 которой в 2014 г. он отдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также копией заявления ФИО3 от 07.05.2019 г. (л.д. 139), по результатам рассмотрения которого 14.05.2019 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 140), согласно которому ФИО85 не отрицала факт передачи ей ФИО3 денежных средств в указанном размере. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО86 на досудебной стадии утром ДД.ММ.ГГГГ он пил кофе около торгового павильона 

<

данные изъяты> находящегося напротив ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Он не видел, что происходило внутри павильона, но примерно в 09:10 час. услышал доносящийся из павильона громкий женский крик, а именно «Помогите!». Он подбежал к входной двери в павильон и увидел внутри павильона женщину-продавца, которая звала на помощь. В павильоне также находился мужчина, у которого в руках был нож, направленный в сторону продавца. Он спросил мужчину «Что случилось?», тот повернулся к нему и продолжал удерживать нож в руке. Он понял, что мужчина угрожает ножом продавцу. Он попытался успокоить мужчину и сказал ему «Ты что делаешь. Бросай нож!», но мужчина ему на это ответил: «Нет». Он вышел из павильона и увидел автомобиль сотрудников полиции, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> подбежал к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> и остановил его. Затем сообщил сотрудникам полиции о происходящем в торговом павильоне, они сразу же побежали туда, где задержали угрожавшего ножом продавцу мужчину. Далее ему стало известно, что мужчину зовут ФИО3 

Свидетели ФИО87 и ФИО88 сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Курску, каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. они на служебном автомобиле осуществляли движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенной около ТЦ 

<

данные изъяты> увидели мужчину, который махая руками, останавливал их автомобиль. Они остановились и, мужчина пояснил им, что в павильоне 

<

данные изъяты> расположенном около входа в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> мужчина угрожая ножом, требует у продавца передать ему денежные средства. Они незамедлительно подошли к указанному павильону, внутри которого увидели ФИО3, держащего в руке нож, который он (ФИО89) выбил из его рук резиновой палкой. ФИО3 был ими задержан и доставлен для разбирательства в ФИО4 УМВД России по г.Курску. При этом ФИО3 предъявлял им расписку, согласно которой последний передал ФИО90 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО91 суду показал, что часть 

<

адрес> он купил у тети ФИО92 где по просьбе последней весной 2018 г. временно зарегистрировал ФИО3 Ему известно, что ранее в сарае на территории вышеуказанного домовладения у ФИО93 проживал ФИО3, злоупотребляющий спиртными напитками. ФИО3 помогал ФИО94 по хозяйству, а также в строительстве домов и магазинов, а та в свою очередь предоставила ему жилье и материально содержала его. Примерно в 2016 г. ФИО95 забрала ФИО3 на новое место жительство в 

<

адрес> куда переехала с супругом. Со слов ФИО96 ему известно, что с осени 2018 г. ФИО3 вообще перестал употреблять спиртные напитки, после чего между ним (ФИО3) и супругом ФИО97 начались конфликты. В связи с этим ФИО98 отселила ФИО3 к родственникам в 

<

адрес> В первых числах мая 2019 г. ночью к нему домой пришел ФИО3 и попросил пожить в сарае, где он проживал ранее, он согласился и впустил его. Ему известно, что ФИО3 пояснял ФИО99 что с ней он проживать не желает. ФИО3 пояснил ему, что несколько лет назад передал ФИО100 

<

данные изъяты> которые достались ему по наследству, и согласно расписке, за это последняя обязалась пожизненно содержать ФИО3, а так как они в настоящее время поругались и ФИО101 его не содержит, он (ФИО3) будет обращаться с заявлением в полицию, что бы вернуть свои деньги. Он обращал внимание, что ФИО3 носит в кармане джинсов кухонный нож с деревянной ручкой, последний пояснил, что это нужно для самообороны. Перед произошедшим, он сказал ФИО3, чтобы тот искал себе жилье, так как более не хотел, чтобы он жил на территории его домовладения. 10 мая 2019 г. в ходе телефонного разговора ФИО102 ему сообщила, что ФИО3 угрожая ножом продавцу принадлежащего ей торгового павильона, расположенного около ТЦ 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> требовал передать ему денежные средства – «выручку» от торговли, где его и задержали сотрудники полиции. 

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.05.2019 г. (л.д. 9-12) местом совершения преступления является торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный около ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен и изъят металлический нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, а также на фрагмент дактилоскопической пленки изъят след пальца руки, который согласно заключению эксперта № от 13.05.2019 г. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО103 (л.д. 81-88).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится, о чем указано в заключении эксперта № от 13.05.2019 г. (л.д. 97-100). 

В расписке ФИО104 от 05.05.2014 г. указано, что последняя приняла от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по его просьбе в счет дальнейшей регистрации по ее адресу, питания и проживания. При условии переезда по другому адресу регистрации, ФИО3 также будет предоставлена жилая площадь (л.д. 73). 

Обстоятельства произошедшего подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения места преступления (л.д. 151), изъятой у ФИО105 согласно протоколу выемки 10.05.2019 г. (л.д. 52-54), из которой, с учетом показаний подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО106 следует, что подсудимый 10.05.2019 г., находясь в торговом павильоне, угрожая ножом продавцу ФИО107 требует от последней передать ему денежные средства, предъявляя ФИО108 расписку. Момент задержания ФИО3 камерами видеонаблюдения не охватываются.

Изъятый 10.05.2019 г. в ходе осмотра места происшествия металлический нож с деревянной ручкой, а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки компакт-диск СD-RW «Smartbuy 4-12х 80 min 700 MB», содержащий видеофайлы «Р20190510_084510_085516», «Р20190510_085516_090522» с видеозаписью с камер наблюдения места преступления, были 16.05.2019 г. осмотрены (л.д. 145-149) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 150). 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключения экспертов мотивированны и научно обоснованы, даны после разъяснения им прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и совпадают в деталях, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Самим ФИО3 в судебном заседании также даны достоверные показания, поскольку они нашли свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, в связи с этим показания подсудимого в судебном заседании суд также кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Так, судом установлено, что в 2014 г. ФИО3 передал ФИО109 

<

данные изъяты> что следует из показаний подсудимого и потерпевшей, которые согласуются с распиской ФИО110 свидетельствующей о получении последней от подсудимого денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> датированной 05 мая 2014 г. 

Весной 2019 г. между подсудимым и ФИО111 сложились конфликтные отношения, в связи, с чем ФИО3, оставшийся без средств к существованию и жилого помещения, выдвинул потерпевшей требования о возвращении ему денежных средств, переданных ФИО112 в 2014 г., на что последняя ответила отказом. 

Именно указанное обстоятельство и послужило поводом к тому, что подсудимый, применяя нож и угрожая применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:50 час. в принадлежащем ФИО113 торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном напротив ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> самовольно, вопреки установленному уголовно-процессуальным кодексом РФ порядку привлечения лиц к уголовной ответственности и подачи гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, с целью возвращения ранее переданных им ФИО114 денежных средств, требовал от продавца ФИО116 передать ему денежные средства, вырученные от торговли в павильоне и принадлежащие ФИО115 

Как следует из п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества является хищением только в том случае, если оно совершено с корыстной целью.

В соответствии с уголовным законом разбой характеризуется внезапностью нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, как средства немедленного, непосредственного завладения чужим имуществом или удержания похищенного имущества. Поэтому, на момент применения такого насилия или угрозы его применения у виновного должен наличествовать умысел на хищение чужого имущества, то есть возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что угроза применения насилия была связана с требованием возврата подсудимым денежных средств ранее переданных им ФИО117 при этом цели хищения имущества ФИО118 при совершении угрозы применением насилия у ФИО3 не имелось. 

Таким образом, действия ФИО3 не являлись нападением в целях хищения чужого имущества, и совершались не из корыстных побуждений, а с целью возврата денежных средств, переданных подсудимым потерпевшей ФИО119 в 2014 г., при этом требования о возврате указанных денег высказывались подсудимым ФИО120 до совершенного ФИО3 преступления. 

Указание ФИО3 в своем объяснении о том, что он решил ограбить торговый павильон, а также его указание в ходе допроса на предварительном следствии о том, что он не успел похитить из павильона денежные средства, поскольку его задержали; поскольку ему были нужны денежные средства, которые ФИО121 добровольно не отдавала ему, он мог их только похитить, не могут свидетельствовать об умысле ФИО3 на совершение разбойного нападения, так как опровергаются положенными в основу приговора показаниями подсудимого и потерпевшей ФИО131 в судебном заседании, а также установленными в суде фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствующими об обратном. 

Обстоятельство того, что ФИО3 угрожая применением насилия продавцу торгового павильона ФИО129 требовал от последней передать ему денежные средства, также не могут говорить о совершении ФИО3 разбойного нападения, поскольку подсудимый достоверно знал, что продуктовый павильон и находящиеся в нем денежные средства, полученные в результате торговли принадлежат ФИО122 как владелице павильона. При этом как следует из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей ФИО130 ФИО3 требовал передать ему исключительно денежные средства принадлежащие ФИО123 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 с учетом вышеизложенного и изменения квалификации государственным обвинителем суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применением насилия.

Существенность вреда в данном случае выразилась в причинении потерпевшей ФИО128 моральных страданий и в нарушении гарантированного Конституцией РФ права на неприкосновенность личности, а также в причинении потерпевшей ФИО124 нарушения гарантированного Конституцией РФ права на защиту частной собственности. 

Преступление является оконченным, поскольку действия ФИО3 повлекли за собой наступление последствий в виде наступления существенного вреда. 

Действия подсудимого как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО3 причинил своими действиями потерпевшей ФИО125 моральные страдания, угрожая ножом и высказывая намерения причинить вред жизни и здоровью потерпевшей, в случае отказа ФИО127 выполнить его требования по передаче денежных средств. При этом угрозы ФИО3 потерпевшая ФИО126 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

С учетом выводов заключения экспертов № от 28.05.2019 г. (л.д. 122-124), согласно которым ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО3 вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от 10.05.2019г. (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 проходил военную службу (л.д. 190-196), ранее не судим (л.д. 206), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 207, 208, 210), удовлетворительно характеризуется по месту временной регистрации (л.д. 212) и старшим инспектором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д. 216), положительно ст. УУП и ПДН ОМВД России по Курскому району (л.д. 214), жалоб на состояние здоровья не имеет, после осмотра специалистами медицинской части поставлен клинический диагноз: здоров (л.д. 218). 

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, ему назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: нож с деревянной ручкой общей длинной 26,9 см – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск СD-RW «Smartbuy 4-12х 80 min 700 MB», на котором находятся видеофайлы «Р20190510_084510_085516», «Р20190510_085516_090522» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поскольку он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 10.05.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.08.2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО3 под стражей с 10.05.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- нож с деревянной ручкой общей длинной 26,9 см – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- компакт-диск СD-RW «Smartbuy 4-12х 80 min 700 MB», на котором находятся видеофайлы «Р20190510_084510_085516», «Р20190510_085516_090522» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Палий