Дело № 2-11794/2019

16RS0042-03-2019-009345-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным увольнения на основании приказов об увольнении от 09.07.2019 №№ ... и ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее ответчик) о признании незаконным увольнения на основании приказов об увольнении от 09.07.2019 №№ ...к и ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указала, что с 01.04.2016 года она является работником у ответчика на должности начальника отдела кадров, бухгалтером (по совместительству). 29.08.2019 года ей стала известно, что она уволена согласно приказу от 09.07.2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация предприятия). Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является ликвидация предприятия. С данным увольнением она не согласна, считает, что его незаконным, так как получила приказ об увольнении 31.08.2019, запись в трудовую книжку не внесена.

В связи с этим истец просит признать увольнение ее по приказу №..., №... от 09.07.2019 года на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.07.2019 года в сумме 143804 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что о предстоящем увольнении она была уведомлена 06.05.2019, однако оставалась на рабочем месте вплоть до 31.08.2019, так как по устной просьбе конкурсного управляющего, с которым были хорошие отношения, она готовила документы к сдаче в городской архив. Трудовая книжка находится у нее на руках, так как трудовые книжки конкурсному управляющему она не передала.

Представитель ответчика ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В частности, указал в отзыве, что 08 мая 2019 года истице было направлено уведомление о предстоящим увольнении по истечении двух месячного срока, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения. Истице начислены все причитающиеся выплаты, которые не выплачены в связи с отсутствием средств. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 по делу № А65-24085/2018 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Пассажирской автотранспортный комбинат».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 по делу №А65-24085/2018 заявление кредитора о признании ПАО «ПАК» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу № А65-24085/2018 ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в отношении ПАО «ПАК» продлено конкурсное производство до 10.01.2020 года.

Исковые требования не признает, считает, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, законодательства о банкротстве.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

По настоящему делу установлено следующее.

Из копии трудового договора №... от 01.04.2016 года следует, что ФИО1 была приняла на работу на должность начальника ОК на неопределенный срок, начало работы 01.04.2016 (л.д. 5-6).

20 марта 2017 года было заключено с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № 4 от 01.04.2016 года, по которому истица с 20.03.2016 в порядке совмещения должностей обязалась выполнять должностные обязанности бухгалтера в доплатой в размере 20000 рублей (л.д. 7).

Из приказа о приеме на работу от 01.04.2016 года видно, что ФИО1 принята на работу в должности начальника ОК с тарифной ставкой 20000 рублей, без срока испытания (л.д. 8).

Из приказа № ... от 09.07.2019 года видно, что с ФИО1 расторгнут трудовой договор, она уволена с 08.07.2019 на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация предприятия), постановлено произвести начисление увольняемому работнику в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия, все причитающие выплаты (л.д. 9).

Из приказа № ... от 09.07.2019 года видно, что с ФИО1- бухгалтером по совместительству расторгнут трудовой договор и уволена с 08.07.2019 на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация предприятия), постановлено произвести начисление увольняемому работнику в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия, все причитающие выплаты (л.д. 52).

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу № А65-24085/2018 ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 26-30).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в отношении ПАО «ПАК» продлено конкурсное производство до 10.01.2020 года (л.д. 31-34).

Из газеты «Известия Татарстана» №16 26.04-02.05 видно, что конкурсный управляющий ПАО «ПАК» ФИО2 уведомляет, что доверенность, выданную на ФИО3 и печать предприятия считать недействительными с 08.04.2019 (л.д. 45).

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией № ... от 10.04.2019 года, направлено ФИО1 по почте (л.д. 46), согласно почтовому чеку (л.д. 47).

Конкурсный управляющий ПАО «ПАК» ФИО2 также направил уведомление в ГУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны» о предстоящем увольнении работников ПАО «ПАК» в отношении ФИО1 и ФИО4 (л.д. 50).

Из письма МВД по Республике Татарстан от 30.04.2019 № ... видно, что по заявлению Конкурсного управляющего ПАО «ПАК» ФИО2 проводится проверка по факту преднамеренного банкротства ПАО «ПАК» со стороны бывшего генерального директора ФИО3 и работника ФИО1 (л.д. 60).

Из письма МБУ «Архив документов личному составу» от 07.08.2019 № ... видно, что исполнение запроса о предоставлении документов о назначении ФИО1 в должности бухгалтера начальника отдела кадров ПАО «ПАК», подтвердить не предоставляется возможным, поскольку на хранение документы не поступали (л.д. 61).

Судом установлено, что основанием к увольнению указано решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по делу № А65-24085/2018 в отношении ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат».

В силу пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы (п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона N 127-ФЗ), в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз. 6 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч. 4 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Таким образом, соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, в связи с чем, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу № А65-24085/2018 ПАО «Пассажирский автотранспортный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в отношении ПАО «ПАК» продлено конкурсное производство до 10.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.11.2019 указанные сведения в отношении ПАО «ПАК» отражены.

При таких обстоятельствах прекращение конкурсным управляющим ПАО «ПАК» трудового договора, заключенного с истицей ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ.

Суд полагает законным увольнение ФИО1 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для увольнения работников может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Установлено, что ФИО1 получила уведомление об увольнении 08.05.2019, следовательно, последний день срока предупреждения об увольнении приходится на 08.07.2019. Приказами от 09.07.2019 № 2/к и 3/к трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 08.07.2019. по инициативе работодателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 08.07.2019 - последний рабочий день ФИО1. Двухмесячный срок предупреждения истек 08.07.2019. Таким образом, ФИО1 уволена с 08.07.2019 по истечении 2-х месяцев со дня предупреждения ее об увольнении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдено условие, предусмотренное ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении работника не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации.

Соблюдение конкурсным управляющим процедуры уведомления подтверждено материалами дела.

Кроме того, ответчик с декабря 2017 года не ведет хозяйственную деятельность, деятельность предприятия на протяжении нескольких лет была убыточной, что привело к введению ликвидационной процедуры. 

Таким образом, увольнение ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, нарушений трудовых прав ФИО1 при увольнении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов об увольнении, и для восстановления истицы на прежнем месте работы, а также о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не усматривается.

Пояснения истицы о том, что она продолжала работать вплоть до 31.08.2019 года, готовя документы к сдаче в архив, при этом находилась одна на рабочем месте, в данном случае правого значения не имеет.

Истица пояснила, что с 2017 года она приводит архив в порядок, хотя это не входит в круг ее обязанностей, за что ей была начислена премия прежним руководителем. Из уведомления о предстоящем увольнении видно, что конкурсный управляющий в своем уведомлении сообщил о предстоящем увольнении начальника одела кадров и бухгалтера с 10 июня 2019 года, поэтому в указанный срок, или в срок до дня увольнения 08.07.2019 истица имела возможность завершить работу с архивом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск ФИО1 о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным увольнения на основании приказов об увольнении от 09.07.2019 №№ ... и ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано..