Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство№ (№) 

16 мая 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО1, ФИО2, 

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении оснований иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4, и применить последствия ничтожной сделки в виде восстановления государственной регистрации права собственности на долю в праве на данную квартиру. 

Истец считает данную сделку ничтожной по признаку мнимости, поскольку она не породила правовых последствий. В исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что фактически намеревался заключить с ответчиком договор пожизненного содержания, поскольку нуждался в материальной помощи, денежных средств за продажу доли в спорной квартире от покупателя ФИО4 не получал. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО10 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, требования иска своего доверителя просила удовлетворить. Помимо указанного выше пояснила, что до настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данного имущества. 

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие правовых оснований для квалификации рассматриваемой сделки мнимой. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, согласно поступившему заявлению представителя просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 2/3 доли 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Из материалов дела следует, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора купли-продажи, ответчик ФИО4 являлся правообладателем 1/6 доли в прав на данную квартиру. Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежит третьему лицу ФИО2

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В рассматриваемом случае истец ФИО2 указывает, что перед заключением договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, намеревался заключить с ФИО4 договор пожизненного содержания, поскольку нуждался в материальной помощи, также истец указывает, что денежные средства за отчужденную долю от покупателя он не получил, продолжает проживать в квартире, осуществляет оплату её содержания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, согласно установленных обстоятельств дела, возникли после заключения рассматриваемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в квартире, его стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено. 

По данному делу истец, указывающий на мнимость сделки и на злоупотребление правом со стороны ФИО4, не привел никаких доводов и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя спорного имущества либо о намерении сторон сделки совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Для признания сделки мнимой, необходимо установить, что обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>