Дело № 12 - 47 - 2020 г.

Поступило- 27.10.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

28.10.2020 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе: Председательствующего Смагиной Г. М. 

При секретаре Иванеко Н. А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Указывая, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. он был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

Считает постановление незаконным, не обоснованным, не справедливым.

Поясняя, что действительно 10.10.2020 г. в вечерне время вместе с ФИО3, после распития спиртного возвращались с поселка Нефтебазы от сестры домой. Были задержаны участковым за пределами поселка. Считает, место, в котором он был задержан участковым не является общественным местом и не соответствует адресу ул. Советская, д. 1, указанному в протоколе об административном правонарушении. Улица Советская начинается в 1,5 км. от того места, где он был задержан. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту. 

Представитель МО МВД России «Каргатский» ФИО4 в судебное заседание не явился. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании 10.10.2020 г. в 22-18 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месту напротив территории нефтебазы 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Имел неопраятный внешний вид, шаткую походку. Своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), собственноручной написанным ФИО1 согласием с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и его подписью.

Кроме того, давая 10.10.2020 г. объяснения (л.д. 2) ФИО1 подтвердил, что действительно 10.10.2020 г. в дневное время распивал спиртное, примерно в 22-20 час. был остановлен сотрудником полиции напротив Каргатской нефтебазы. В приемном покое Каргатской ЦРБ было проведено освидетельствование и установлено алкогольное опьянение.

Актом медицинского освидетельствования № 65 от 10.01.2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

Согласно протоколу № 172 об административном задержании от 10.01.2020 г. (л.д. 16) ФИО1 был задержан с 23-55 час. 10.01.2020 г. до 10-50 час. 12.10.2020 г..

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе (л.д. 1).

Мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении 12.10.2020 г. ФИО1 также разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 распиской ФИО1 о разъяснении ему прав, а также отметкой ФИО1 в расписке о том, что ходатайств не имеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается (л.д. 20).

В связи с чем, доводы ФИО1 о не ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении и нарушении его прав на защиту несостоятельны.

Доводы ФИО1, о том, что он был задержан не в общественном месте, а в 1,5 км. от начала улицы Советской г. Каргат – не обоснованны.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1 следует, что он был задержан напротив территории Каргатской нефтебазы. Каргатская нефтебаза имеет юридический адрес: 

<

адрес>. Там же расположены жилые дома поселка нефтебазы. 

К общественным местам относятся улицы, площади, парки, стадионы, транспорт, а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди: подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др..

Учитывая изложенное, 

<

адрес> относится к общественному месту.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 19).

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. получено ФИО1 12.10.2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. незаконно в связи с тем, что в мотивировочной части постановления указано, что ФИО3, а не он 10.10.2020 г. в 22-18 час. находился в общественном месте напротив территории нефтебазы г. Каргат Каргатского района Новосибирской области по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлялся в отношении ФИО1, объяснения по факту совершения административного правонарушения отбирались у ФИО1. Мировым судьей рассматривался административный материал в отношении ФИО1, который присутствовал при его рассмотрении.

Из текста постановления следует, материал об административном правонарушении рассмотрен в отношении ФИО1, что подтверждается, приведенными в постановлении объяснениями ФИО1 в суде, квалификацией его действий, оценкой данных о личности ФИО1 при назначении наказания. Мера наказания по ст. 20.21 КРФоАП назначена в отношении ФИО1.

Наказание в виде административного ареста отбыла именно ФИО1

Допущенная описка в описательной части постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. об административном правонарушении не изменяет содержания данного постановления, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 13.10.2020 г. допущенная описка в описательной части постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 исправлена (.д. 21-22).

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 20.21 КРФоАП за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 в виде административного ареста мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения. По своему размеру назначенное наказание не является максимальным в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи КРФоАП, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1, ч. 1, ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 № 5-384 от 12.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном ст. 30.12. – ст. 30.14 КРФоАП.

Судья -