ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 октября 2020 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием:

помощника Лискинского межрайонного прокурора Коноплина Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 от 13 апреля 2016 г. и ордер № 1462/1 от 12 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого 

14 августа 2014 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

21 января 2015 г. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14 августа 2014 г. с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательное наказание определено по совокупности наказаний в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 марта 2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2020 г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «Vento Riva – II RX» без государственного регистрационного номера, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника мопеда и иных посторонних лиц и не имея законных прав владения, пользования и распоряжения им, завел указанный выше мопед ключом, находившимся в замке зажигания, привел его в движение и скрылся на нем с места происшествия. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ прав ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснив при этом, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Саликов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коноплин Е.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая ФИО1, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д.114, 125-126, 129-136), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно - по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д.,л.д. 112, 140141), данные о его семейном и материальном положении (холост, детей не имеет, официально не трудоустроен), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в Давыдовской участковой больнице БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» (л.д. 113); согласно заключению первичной комиссионной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 07 июля 2020 г. № 1042 ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по этому поводу, лечение не противопоказано; кроме того, он страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от нескольких каннабиноидов) и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по этому поводу (л.д. 100-101), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 52-54).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, он совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 января 2015 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, как он пояснил в судебном заседании, никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение за данное преступление с установлением в отношении него испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку по заключению первичной комиссионной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 07 июля 2020 г. № 1042 ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по этому поводу, лечение не противопоказано; кроме того, он страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от нескольких каннабиноидов) и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по этому поводу, суд считает необходимым, в том числе, возложить на условно осужденного обязанность пройти в течение испытательного срока курс лечения от алкоголизма, а также курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании каннабиноидной.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, а также курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании каннабиноидной в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «Vento Riva – II RX» без государственного регистрационного номера - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова

1версия для печати