16RS0050-01-2020-010709-03дело № 12-1631/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна, 

с участием заявителя жалобы ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе. Пояснил, что у него в руке был не телефон, а игра «тетрис», которую он перекладывал в карман двери.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что на автодороге возле 

<

адрес> универсиады со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в котором водитель ФИО2 использовал сотовый телефон во время управления автомобилем, экран телефона светился (горел), водитель держал телефон в руке, не опуская его ниже руля, и не постоянно, но периодически поглядывал в телефон, данный факт он отчетливо заметил, когда автомобиль проезжал мимо него и водитель находился в 2-х метрах от него. Остановив данное транспортное средство, был задан вопрос «почему вы используете сотовый телефон во время движения» на что поступил ответ «вам показалось». После чего данному гражданину было вынесено постановление по ст.12.36.1 КоАП РФ, на что водитель не признал вину в совершенном правонарушении и был выписан протокол-приложение, водителю были разъяснены статья 51 Конституции и статья 25.1 КоАП РФ, водитель расписался в соответствующих графах и получил документы.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во время движения пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения заявителем правонарушения;

рапортом, а также письменными и устными пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения, указавшим, что им выявлен факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, водитель ФИО2 использовал сотовый телефон во время управления автомобилем, экран телефона светился (горел), водитель держал телефон в руке, не опуская его ниже руля, и не постоянно, но периодически поглядывал в телефон, данный факт он отчетливо заметил, когда автомобиль проезжал мимо него и водитель находился в 2-х метрах от него.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вступают в противоречие с представленными в деле доказательствами, опровергаются показаниями инспектора ДПС, потому не могут быть признаны обоснованными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей. При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, привлекая заявителя к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Установленная процедура вынесения постановления соблюдена.

Право на защиту заявителю разъяснено и заявителем реализовано при подаче жалобы. 

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о необоснованным привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4