Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> край 17 декабря 2025 года

Судья Туапсинского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Пром-Тара" на постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ООО «Пром-Тара» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Туапсинский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились защитник ООО «Пром-Тара» ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и ее дополнений, должностное лицо административного органа ФИО2, просившую оставить постановление без изменения, обсудив доводы жалобы и ее дополнений, судья Туапсинского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 6 статьи 18.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: 

<

адрес>, установило факт несоблюдения ООО «ПРОМ-ТАРА» основной ОКВЭД – 43.11 «разборка и снос зданий», по юридическому адресу: 

<

адрес>, помещение 38/7, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившееся в осуществлении гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве разнорабочего, тем самым нарушило п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обязательные требования Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В соответствии с пунктом 1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в. соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему постановлению.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Основной ОКВЭД привлекаемого юридического лица ООО «Пром-Тара», как установлено административным органом, является 43.11. При этом указанный вид деятельности отнесен к разделу "Строительство" (F), класс "Работы строительные специализированные" (43), подкласс "Разборка и снос зданий, подготовка строительного участка" (43.1), группа "Разборка и снос зданий" (43.11).

Таким образом, основным видом деятельности ООО «Пром-Тара» является разборка и снос зданий, которая относится к строительной деятельности.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение обществом требований постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду деятельности 43.11.

Однако какого-либо запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан в сфере строительства, указанный Перечень, приведенный в постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого в установленном законом порядке установлены ограничения.

При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказыванию в данном случае подлежит факт осуществления именно иностранным гражданином и лицом без гражданства деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляют тот вид деятельности, в котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

Однако должностным лицом административного органа не установлено, в чем именно выразилось допущенное ООО «Пром-Тара» нарушение, при этом оценка доказательствам, в том числе на установление соответствия деятельности по выполнению иностранным гражданином вида работ, при установлении обстоятельств по делу не дана.

В связи с этим, поскольку должностным лицом административного органа преждевременно, необоснованно и недостаточно объективно дана оценка всем доказательствам по делу, принятое им постановление по делу об административном правонарушении законным признано быть не может, поскольку принято с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из описательно-мотивировочной части постановления, должностное лицо административного органа, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что назначаемое ООО «Пром-Тара» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Тогда как в резолютивной части постановления должностное лицо признало ООО «Пром-Тара» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административным органом не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении данного дела административному органу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника ООО "Пром-Тара" ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Пром-Тара" к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) ФИО3

Копия верна.

Судья: