РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В., 

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2547/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа 2а-2948/2024/2м от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскана сумма исполнительского сбора в размере 32 357,21 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате взысканной суммы исполнительского сбора с приложением определения об отмене судебного приказа.

Согласно письму УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительский сбор был взыскан до поступления в РОСП определения об отмене судебного приказа. Считает, что отказ административного ответчика возвратить исполнительский сбор не законный и не обоснованный, нарушающий законные права административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по ТО ФИО3, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по ТО ФИО2, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Так же судебным приставом-исполнителем установлено, что определение об отмене судебного приказа № вынесено после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по действующему судебному приказу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области задолженности в размере 490 424,47 рублей (л.д.26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России (л.д.27) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 32 357,21 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 122 669,12 рубле и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно уведомления, поступившего посредством СМЭВ ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени задолженность по исполнительному производству № погашена должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет принудительного взыскания с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскана сумма исполнительского сбора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ФИО1 поступило заявление о принятии определения об отмене судебного приказа № на основании которого было возбуждено исполнительное произвосдство № и возврате исполнительского сбора в размере 32 357,21, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

С учетом того, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время отменен на основании заявления должника, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца -возвратить административному истцу 32 357,21 рублей, взысканную по исполнительному производству № платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Осипов