Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО11, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО1, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» к ФИО7, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО13) ФИО8, ФИО6, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО13 C.C., ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 г. по февраль 2017 г. в размере 548 494 руб. 64 коп., из которых 140 228 руб. 41 коп. составляют сумму пени, в следующем порядке: ФИО12: (548494,64/6) основной долг = 91415,70, ФИО7: (548 494,64/6) основной долг = 91 415,70, ФИО2: (548 494,64/6) основной долг = 91 415,70, ФИО1: (548 494,64/6) основной долг = 91 415,70 + 46431,35 = 137847,05 руб., ФИО6: (548 494,64/6) основной долг = 91 415,70 + 46 431,35 = 137 847,05 руб. 

В обоснование иска истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. За период с декабря 2012 г. по февраль 2017 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставляемых счетов, что подтверждается справкой. Сумма долга по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 548 494 руб. 64 коп., где 140 228 руб. 41 коп. составляет сумма пени. Размер доли каждого из собственников составляет 1/6 часть. В отношении несовершеннолетних детей обязанность по уплате коммунальных платежей несут родители. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что возражения ответчиков несостоятельны, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с вынесением судебного приказа, в феврале 2015 г. ответчику была направлена претензия, по получению которой произведена частичная оплата задолженности в размере 45 000 руб., таким образом, ответчик признал долг. 

Ответчик ФИО6 с иском согласился частично, пояснил, что квитанции выставлялись на его имя, оплачивал за себя 1/6 часть, остальным членам семьи квитанции не поступали, февраль должен быть исключен из расчета, истцом пропущен срок исковой давности. 

Кроме того, ФИО6 представил контррасчет задолженности, согласно которому с мая 2014 г. по февраль 2017 г. задолженность ответчиков ФИО1, ФИО4 (ФИО13) О.С., ФИО7, ФИО2, ФИО2 составила 40935 руб. 45 коп., в том числе за содержание жилья (80154,83:6=13359,14), за отопление (53324,42:6=8887,4), ХВС (12377,98:6=2063), ГВС (32836,26:6=5472,71), водоотведение (11739,2:6=1956,53), за электроэнергию (55180,01:6=9196,67).

Ответчик ФИО1 пояснила, что имеет претензии к качеству оказываемых по содержанию жилья услуг, с ее стороны имели место устные обращения в управляющую компанию по вопросу раздела лицевого счета. 

Ответчик ФИО2 поддержала приведенные выше возражения по иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. возражений по иску, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не представили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был выбран способ его управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Маяковский парк», в подтверждение чего истцом представлен договор управления многоквартирным домом о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам, собственникам жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Управление осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ******, свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Базовый, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля). 

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (жена), ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о заключении брака № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 присвоена фамилия ФИО4. 

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг осуществлялась не в полном объеме, допускалась просрочка внесения оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По расчету истца, задолженность ответчиков ФИО6, ФИО13 ФИО14 ФИО4 (ФИО13ФИО15 ФИО1, ФИО2, ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2012 г. по февраль 2017 г. составила 548494 руб. 64 коп., в том числе пени в размере 140228 руб. 41 коп., основной долг ФИО12 составляет 91 415,70 руб., ФИО7 - 91 415,70 руб., ФИО2 - 91 415,70 руб., ФИО1 - 137 847,05 руб., ФИО6 - 137 847,05 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО6 пояснил, что оплачивал услуги в своей части, поскольку истцом не предоставлялись отдельные платежные документы на каждого члена семьи, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Кроме того, ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому с мая 2014 г. по февраль 2017 г. задолженность ответчиков ФИО1, ФИО4 (ФИО13ФИО16 ФИО7, ФИО2, ФИО2 составила 40 935 руб. 45 коп., в том числе за содержание жилья (80154,83:6=13359,14), за отопление (53324,42:6=8887,4), ХВС (12377,98:6=2063), ГВС (32836,26:6=5472,71), водоотведение (11739,2:6=1956,53), за электроэнергию (55180,01:6=9196,67).

Суд отмечает, что приведенный ответчиком контррасчет выполнен без учета всех юридически значимых обстоятельств, не содержит указание на период внесения денежных средств по частичной оплате, суммы оплат, размера пени, подлежащей уплате, в связи с чем не может быть принят во внимание при определении суммы задолженности. 

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии у членов семьи обязательства по оплате ввиду непредоставления каждому из них отдельных платежных документов, суд находит их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в течение спорного периода времени проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. 

При этом, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между ответчиками заключено не было.

Требование о разделе лицевого счета, в том числе в судебном порядке, к ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» не предъявлялось. Лицевой счет на жилое помещение открыт и ведется единой, о чем ответчикам известно. Не заявлено о наличии препятствий осуществления расчетов с управляющей компанией по имеющемуся лицевому счету, получение платежных документов не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, обращение по вопросу вынесения судебного приказа не прерывает срок исковой давности, так как истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после отмены судебного приказа. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика и применить срок исковой давности. 

При этом, выполненные ответчиком платежи не могут быть расценены в качестве признания долга, образованного за пределами срока исковой давности, доказательств обратному не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Применяя срок исковой давности, поскольку ответчиками ФИО4 (ФИО13ФИО17 ФИО7, ФИО1, ФИО6 доказательства погашения задолженности перед истцом за период с мая 2014 года по февраль 2017 года не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчиков подлежит взысканию основной долг с мая 2014 года по февраль 2017 года, с ФИО4 (ФИО13ФИО18 ФИО7 в размере 42 580 руб. 09 коп., с ФИО1, ФИО6 в размере 85 160 руб. 18 коп. (с учетом несовершеннолетних детей) с каждого.

Расчет задолженности по основному долгу произведен в следующем порядке: за вычетом из общей суммы задолженности суммы неустойки размер суммы задолженности основного долга составил 408266 руб. 23 коп. (548494 руб. 64 коп. – 140228 руб. 41 коп.). В пределах срока исковой давности, исходя из времени обращения с настоящим иском, сумма задолженности составляет 389895 руб. 21 коп. (548494 руб. 64 коп. – 158599 руб. 43 коп., начисленных за пределами срока). Сумма неустойки за пределами срока составила 12423 руб. 65 коп. Таким образом, пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 146175 руб. 78 коп. (158599 руб. 43 коп. – 12423 руб. 65 коп.). Следовательно, исходя из заявленной суммы задолженности, сумма основного долга составила 262090 руб. 45 коп. (408266 руб. 23 коп. – 146175 руб. 78 коп.). С учетом неполного месяца в феврале 2017 г. сумма основного долга составила 255480 руб. 54 коп. (262090 руб. 45 коп. – 1786 руб. 22 коп. – 3185 руб. 31 коп. – 774 руб. 62 коп. – 309 руб. 97 коп. – 498 руб. 94 коп. – 54 руб. 85 коп., начисления по статьям расхода), с учетом общей долевой собственности на каждого приходится по 42580 руб. 09 коп. (255480 руб./6).

Кроме того, с учетом возражений ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73, п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, с учетом размера задолженности, периода просрочки, компенсационного характера неустойки, возражений ответчиков, действий истца, суд счел возможным за период с мая 2014 года по февраль 2017 года уменьшить размер неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности, в сумме 127804 руб. 76 коп. (140228 руб. 41 коп. – 12423 руб. 65 коп.) до 30 00 рублей, из которых с ФИО4 (ФИО13) О.С., ФИО7 подлежи по 5000 руб., с ФИО1, ФИО6 - по 10 000 руб., с учетом причитающейся на несовершеннолетних детей доли.

При этом, доводы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта недобросовестного исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчики, считающие свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями, при этом самостоятельно избрав способ защиты либо восстановления нарушенного права, при наличии на то соответствующих оснований, либо о возложении обязанности, либо относительно перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг. На момент разрешения настоящего спора доказательств осуществления перерасчета по требованию ответчиков не представлено, как и оснований для перерасчета, соответствующего обращения, в виду чего сумма задолженности определена по данным лицевого счета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 686 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 753 руб. 40 коп. с каждого подлежат взысканию с ФИО4 (ФИО13ФИО19 ФИО7, в размере 1 506 руб. 79 коп. с каждого с ФИО1, ФИО6, в остальной части государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» к ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в равных долях сумму задолженности за период с мая 2014 года по февраль 2017 года в размере 95 160 руб. 18 коп., в том числе с ФИО7 основной долг в размере 42 580 руб. 09 коп., неустойку в размере 5 000 руб., с ФИО4 основной долг в размере 42 580 руб. 09 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в равных долях сумму задолженности за период с мая 2014 года по февраль 2017 года в размере 190 320 руб. 36 коп., в том числе с ФИО6 основной долг в размере 85 160 руб. 18 коп., неустойку в размере 10 000 руб., с ФИО5 основной долг в размере 85 160 руб. 18 коп., неустойку в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в равных долях денежные средства в сумме 753 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в равных долях денежные средства в сумме 1506 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина