Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе, трудоустроенного слесарем-ремонтником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ и статьи 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения вышеуказанного судебного решения будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 05 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,938 мг/л выдыхаемого воздуха, у 

<

адрес> 

<

адрес> совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник ФИО5 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты> Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе, трудоустроенного слесарем-ремонтником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ и статьи 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному не содержащегося,