Дело № 10-92/2018 

Мировой судья Гагарина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Кудымкар 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием прокурора Радостева И.А., 

защитника – адвоката Чистоева В.С., 

представителя Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, 

осужденной ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденной ФИО2, а также осужденной ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года, которым в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденной исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3, мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края 16.03.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 11месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы 

удовлетворено представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы, неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 11 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направлена под конвоем. ФИО2 взята под стражу в зале суда, мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 09.08.2018 года, то есть с момента фактического задержания, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждена исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края 16.03.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н., выступающий в защиту интересов осужденной ФИО2, выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалобу мотивировал тем, что суд не принял во внимание доводы ФИО2 о том, что прогулы были допущены ею по уважительной причине, поскольку она осуществляла уход за больной родственницей, по уходу за которой ФИО2 официально оформлена через Центр занятости населения. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать, предоставив ФИО2 возможность отбывать наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 также выразила несогласие с принятым в отношении нее постановлением. Указала, что не являлась на регистрацию, поскольку ухаживала за парализованной родственницей, по уходу за которой была официально оформлена, поэтому не могла трудоустроиться. Указывает, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции ей не было выдано направление для трудоустройства. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. без удовлетворения, поскольку считает вынесенное постановление законным, обоснованным. Полагает, что каких-либо оснований для отмены постановления не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2, осужденная к наказанию в виде исправительных работ, встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, была предупреждена о последствиях неисполнения наказания, назначенного приговором суда. К отбыванию наказания не приступила, за что неоднократно предупреждалась инспекцией о замене наказания, тем самым злостно уклонилась от отбывания наказания. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, личности осужденной, суд пришел к выводу о необходимости замены наказания. 

Защитник осужденной адвокат Чистоев В.С. доводы поданной адвокатом Ендальцевым В.Н. жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 доводы жалобы защитника, а также доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и освободить ее из-под стражи. Обязуется в дальнейшем надлежащим образом исполнять назначенное ей наказание в виде исправительных работ. Кроме того осужденная пояснила что о времени и месте рассмотрения представления инспекции о замене наказания на лишение свободы в мировом суде не была извещена, доставлена на судебное заседание инспектором 09.08.2018 года. 

Прокурор Радостев И.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил оставить жалобы адвоката и осужденной ФИО2 без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не находит по доводам жалоб каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Представитель Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения. Подтвердила, что осужденная ФИО2 была доставлена инспекцией в судебное заседание 09.08.2018 года, при этом конкретные обстоятельства о том, когда и каким образом осужденная ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания пояснить не могла. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы в случаях, предусмотренных п.2 ст.397 УПК, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29.06.2018 года судебное заседание по представлению начальника Кудымкарского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 назначено на 17.07.2018 года. Постановление о назначении судебного заседания и судебная повестка на 17.07.2018 года направлены осужденной ФИО2 заказным письмом с уведомлением. 

В назначенное время осужденная ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, согласно почтового уведомления письмо с постановлением о назначении судебного заседания и судебной повесткой на 17.07.2018 года, осужденной не вручены, возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. В связи с чем, по ходатайству прокурора, рассмотрение материала было отложено. Осужденной ФИО2 заказным письмом вновь была направлена судебная повестка на 09.08.2018 года. 

09.08.2018 года осужденная ФИО2 была доставлена инспектором в судебное заседание, по итогам которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района рассмотрено по существу представление начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 назначенное наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Вместе с тем достоверные сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО2 о назначенном судебном заседании, в материалах дела отсутствуют. Согласно почтового уведомления, судебная повестка ФИО2 о назначенном судебном заседании на 09.08.2018 года не получена, почтовый конверт с повесткой возвращены в суд ввиду истечения срока хранения заказного письма. Согласно протокола судебного заседания от 09.08.2018 года в ходе судебного заседания при рассмотрении преставления мировым судьей не выяснялся вопрос о том, извещена ли осужденная надлежащим образом о времени и месте его проведения. Осужденная ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что не была надлежащим образом извещена о назначенном судебном заседании по рассмотрению представления инспекции о замене ей наказания, была доставлена инспектором 09.08.2018 года, в связи с чем, не была готова к судебному заседанию. Исследованными материалами дела доводы осужденной ФИО2 не опровергнуты.

Между тем, право иметь достаточное (не менее чем установлено законом – 14 суток) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Нарушение же срока извещения осужденного предусмотренного ч.2 ст.399 УПК не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление от 09.08.2018 года мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судьей нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ материал по представлению начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года о замене наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО2, в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней, материал в отношении ФИО2 направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Никитина