Дело № 2-1261/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001881-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«07» июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 18.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности за свой счет или собственными силами привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства помещения путем сноса построенных помещений, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставлении права администрации города-курорта Кисловодска привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в бюджет муниципального образования,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила признать реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>» самовольной, возложить обязанность на ответчика за свой счет или собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений № 6 площадью 11,3 кв.м, № 7 площадью 1,9 кв.м, привести в первоначальное состояние существовавшее до перепланировки и переустройства помещений № 4 площадью 15,5 кв.м, № 5 площадью 1,2 кв.м, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право привести нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений № 6 площадью 11,3 кв.м, № 7 площадью 1,9 кв.м, привести в первоначальное состояние существовавшее до перепланировки и переустройства помещений № 4 площадью 15,5 кв.м, № 5 площадью 1,2 кв.м, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2, возложить на ответчика обязанность в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 4000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения, возложить уплату судебной неустойки с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем заявлении пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А, расположенное по адресу: ул. 

<

данные изъяты>. В указанном нежилом помещении ответчиком произведена перепланировка помещения №4, а именно возведены перегородки из легких конструкций для размещения в нем сантехнического оборудования, в результате чего в нем образовалось помещение №5 - туалет, путем переустройства за счет монтажа инженерных сетей, санитарно - технического оборудования - унитаза, подвода холодной воды, и отвода сточных вод, а также осуществлена перепланировка прямоугольного дверного проема в арке между помещениями №6 и №7. Также ранее ответчиком были пристроены помещения №6 и № 7, в результате чего увеличилась общая площадь нежилого помещения литера «А», что является реконструкцией. 

Из технического паспорта нежилого помещения по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, выполненного КФ ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» по состоянию на 27.09.2019 следует, что указанный объект недвижимости состоит из следующих помещений: №1 площадью 15 кв.м, №2 площадью 20 кв.м, №3 площадью 2,9 кв.м, №4 площадью 15,5 кв.м, №5 туалет площадью 1,2 кв.м, №6 площадью 11,3 кв.м, №7 санузел площадью 1,9 кв.м, всего общей площадью 67,8 кв.м. При этом на перепланировку помещения № 4,5 и на возведение помещений лит «а1» (пом. № 6-7) и навеса литера «Д» разрешение не представлено.

ФИО2 обращалась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в литере «А» общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> инвентарный номер 550, состоящее из помещения №1 площадью 15 кв.м, помещение №2 площадью 20 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 15,5 кв.м, помещение №5 (туалет) площадью 1,2 кв.м, №6 площадью 11,3 кв.м, помещение №7 (санузел) площадью 1,9 кв.м, сохранении вышеуказанного нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии. 

Решением Кисловодского городского суда от 30.07.2020 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение, сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.01.2021 решение Кисловодского городского суда от 30.07.2020 оставлено без изменения. В рамках гражданского дела № 2-432/2020 были проведены две судебные строительно-технические, землеустроительные экспертизы. Из заключения №11/2020 от 11.06.2020, выполненного экспертами экспертного учреждения АНО «Южный региональный центр судебных экспертиз» следует, что выполненные ФИО2 строительные работы в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул.

<

данные изъяты>, литер «А» являются реконструкцией. Нежилое помещение литер «А» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено в границах земельного участка по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> находящегося в первой охранной (горно-санитарной зоне) 26.34.2.3. Нежилое помещение литер «А» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично расположено в водоохранной зоне - №.26.34.2.72. Границы зон затопления при половодьях и паводках десяти процентной обеспеченности территории прилегающей к реке Березовая в границах городского округа города - курорта Кисловодска, №.26.34.2.103- Границы зон сильного подтопления в отношении территорий прилагающей к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города - курорта Кисловодск.

Согласно выводам экспертного заключения № 47/20 от 23.12.2020 самовольно проведенные ФИО2 строительные работы в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> литер «А», не соответствуют действующим требованиям технических и противопожарных норм и правил. Работы по устройству наружных стен не отвечают установленным требованиям. Виды работ и выполненные строительные конструкции не отвечают требованиям безопасности и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 15.02.2020 №26/ИСХ/20-93211 земельный участок по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, имеет разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом и нежилые, помещения, полностью относится к первой охранной (горно-санитарной) зоне. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. Таким образом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке в первой охранной (горно-санитарной зоне) не допускается. В соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенные помещения подлежат сносу.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации ответчика, которое не было вручено ответчику по причине его неявки за получением почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя третьего лица УАиГр администрации города-курорта Кисловодска. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы данного гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении (Литер «А») расположенном по адресу: г.Кисловодск, ул.

<

данные изъяты> произвела перепланировку помещения №4, а именно возвела перегородки из легких конструкций для размещения в нем сантехнического оборудования, в результате чего в нем образовалось помещение №5 - туалет, путем переустройства за счет монтажа инженерных сетей, санитарно - технического оборудования - унитаза, подвода холодной воды, и отвода сточных вод, а также осуществила перепланировку прямоугольного дверного проема в арке между помещениями №6 и №7. Также ранее ответчиком были пристроены помещения №6 и № 7, в результате чего увеличилась общая площадь нежилого помещения литера «А», что является реконструкцией. 

Ранее ответчик ФИО2 обращалась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое помещение в литер «А» общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: г. 

<

данные изъяты> инвентарный номер 550, состоящее из помещения №1 площадью 15 кв.м, помещение №2 площадью 20 кв.м, помещение №3 площадью 2,9 кв.м, помещение №4 площадью 15,5 кв.м, помещение №5 (туалет) площадью 1,2 кв.м, №6 площадью 11,3 кв.м, помещение №7 - (санузел) площадью 1,9 кв.м, сохранении вышеуказанного нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии. Решением Кисловодского городского суда от 30.07.2021 по гражданскому делу № 20432/2020, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2021 решение Кисловодского городского суда от 30.07.2020 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> самовольно проведенные ФИО2 строительные работы в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул

<

данные изъяты> литер «А» не соответствуют действующим требованиям технических и противопожарных норм и правил. Проведенные работы и выполненные строительные конструкции не отвечают требованиям безопасности и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как установлено ранее земельный участок по адресу: ул. 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 392 кв.м, имеет разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом и нежилые, помещения, полностью относится к первой охранной (горно-санитарной) зоне. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены, установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Таким образом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства расположенных на земельном участке в первой охранной (горно-санитарной зоне) не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив при разрешении настоящего спора, что вопреки положениям действующего законодательства, без получения разрешения соответствующего органа местного самоуправления, без составления и согласования проектной документации ответчиком были выполнены работы по перепланировке нежилых помещений, суд приходит к выводу, что работы по реконструкции и перепланировке проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности за свой счет или собственными силами привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений, привести в первоначальное состояние существовавшие до перепланировки и переустройства помещения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Из смысла указанного постановления Пленума следует, что судебная неустойка может быть присуждена судом по негаторному иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из смысла данной нормы закона следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений, привести в первоначальное состояние существовавшее до перепланировки и переустройства помещений с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости и соразмерности в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности за свой счет или собственными силами привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшие до перепланировки и переустройства помещения путем сноса построенных помещений, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставлении права администрации города-курорта Кисловодска привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений, привести в первоначальное состояние существовавшее до перепланировки и переустройства помещений с последующим возмещением понесенных затрат, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, о возложении уплаты судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска – удовлетворить в части.

Признать реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> самовольной.

Обязать ФИО2 за свой счет или собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты>», в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений № 6 площадью 11,3 кв.м, № 7 площадью 1,9 кв.м, привести в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства помещений № 4 площадью 15,5 кв.м, № 5 площадью 1,2 кв.м. 

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право привести нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> в первоначальное состояние путем сноса построенных помещений № 6 площадью 11,3 кв.м, № 7 площадью 1,9 кв.м, привести в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства помещений № 4 площадью 15,5 кв.м, № 5 площадью 1,2 кв.м, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2.

Возложить на ФИО2, в случае не исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей до момента фактического исполнения решения суда, возложить обязанность уплаты судебной неустойки ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требования о возложении на ответчика ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 4000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения, - сверх взысканной судом в размере 500 рублей в день - истцу администрации города-курорта Кисловодска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина