Дело № 2-187/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 19 июля 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Subaru», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения, в связи с чем, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в нарушение пункта «з» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено следующее.

19 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1 и автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Subaru», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 19 июля 2018 года, в соответствии с которым, виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» (ныне АО «Группа Ренессанс Страхование») по полису ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а потерпевшего лица в САО «Надежда» по полису ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

27 июля 2018 года ФИО2 переуступил право требования страхового возмещения убытков по договору цессии №18-07/2018 года ФИО3

В порядке прямого возмещения ущерба, ФИО3 обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, произошедшего 19 июля 2018 года, предоставив все необходимые документы.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу, с САО «Надежда» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 100000 рублей.

19 апреля 2019 года указанное заочное решение суда исполнено САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В последующем АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «Надежда» убытки в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июня 2019 года.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в нарушение требований пункта «з» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 15 календарных дней транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по требованию страховщика не предоставил.

Достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховщику потерпевшего страховой выплаты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на основании п.п. 1, 3 ч. 1 т. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников