Дело № 1-355/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003507-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С., 

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Дзиковича В.А., 

а также потерпевшего А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимой:

-18.05.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-27.09.2021 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.10.2022 по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 18 минут 10 марта 2023 года ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у нее банковской карты «1» с первыми цифрами номера .... последними цифрами ...., представляющей доступ к банковскому счету № ...., открытого на имя А.В. в отделении «1» по адресу: ...., путем выполнения операций по снятию денежных средств, похитила денежные средства: в 15 часов 03 минуты в банкомате , расположенном в ...., на сумму 8000 рублей; в 16 часов 18 минут в банкомате , расположенном в .... на сумму 8000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства, и А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 12 часов 8 марта 2023 года пришла в гости к А.В.. Последний передал ей наличные денежные средства для приобретения продуктов и спиртного, а также взяла из кармана его куртки банковскую карту , пин-код от которой ей был известен, поскольку ранее по просьбе А.В. делала с ее помощью покупки. От А.В. знала, что на счете карты имеется более 30 000 рублей. На личные нужды с данной карты 10 марта 2023 года сняла денежные средства через банкоматы, установленные в .... и .... каждый раз по 8000 рублей. Далее, купив продукты и алкоголь, принесла их А.В., и отдала банковскую карту, не сказав, что снимала с нее деньги. А.В. разрешения на снятие денежных средств с его карты не давал, ущерб возместила, принесла извинения (л.д. 37-39, 91-93, 105-107).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего А.В., показавшего, что около 12 часов 8 марта 2023 года к нему приходила ФИО1, приобретала для него на его наличные спиртное, через некоторое время уснул, проснувшись, обнаружил, что ФИО1 нет. Не найдя свою банковскую карту , обратился в полицию. 10 марта 2023 года, находясь в полиции, ему на телефон поступили смс-уведомления о снятии наличных с карты, дважды по 8000 рублей. Ранее давал Дульцевой карту для приобретения спиртного и продуктов для него, ей был известен пин-код от карты, но разрешения снимать деньги с карты не давал. Причиненный ущерб в размере 16 000 рублей является значительным, поскольку имеет доход только в виде пенсии в размере 22 000 рублей. ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом от 11.03.2023 принятия устного заявления А.В. о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей с банковской карты денежные средства в размере 16 000 рублей (л.д. 19);

заявлением ФИО1 от 11.03.2023 о хищении 10.03.2023 с банковской карты А.В. 16 000 рублей (л.д. 21);

протоколом осмотра от 02.05.2023 выписки по банковской карте «1», банковского счета № ...., открытого на имя А.В., которым установлены факты списания 10 марта 2023 года с банковского счета денежных средств на общую сумму 16 000 рублей, а именно: в 15 часов 03 минуты выдача наличных в размере 8000 рублей; в 16 часов 18 минут выдача наличных в размере 8000 рублей (л.д. 77-79);

протоколами осмотра места происшествия от 02.05.2023, которыми установлено расположение банкоматов, где ФИО1 осуществила снятие денежных средств: в ....; в .... (л.д. 81-85, 86-90).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, не находя у него оснований для оговора подсудимой, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимая ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, в период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 18 минут 10 марта 2023 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, путем выполнения двух операций по снятию денежных средств с банковской карты, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, открытого в г. Ухте Республики Коми, похитила денежные средства А.В. на общую сумму 16 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку при снятии наличных денежных средств с банковской карты денежные средства были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшему, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и выпиской «1» о движении денежных средств по банковскому счету, и ущерб в размере 16 000 рублей суд признает значительным для потерпевшего А.В., исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшего, его социального статуса.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновной, которая ранее судима .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратилась добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ....; принесение извинений, которые приняты потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, не заявлено таковых и участниками процесса.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимой совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности его ситуационный характер, раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая изменение категории совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, в частности, не совершавшей противоправных деяний, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к ней положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента её прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденной разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.В. Пинчук