уг. дело № 1-470/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Хасанова В.М. и Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Азербайджан, гр-на Р. Азербайджан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Р. Азербайджан, 

<

адрес>, ул. 42, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Азербайджан, гр-на Р. Азербайджан, имеющего среднее специальное образование, женатого, ( со слов, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Р. Азербайджан, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого, 

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, оба, в указанное время и в указанном месте, дей2ствуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с территории земельного участка кадастровый №, расположенного в указанной деревне, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно : три диска от автомашины « Мерседес Бенц» диаметром 20 дюймов стоимостью 7 000 рублей каждый, на сумму 21 000 рублей, 1 диск диаметром 16 дюймов с резиновой покрышкой « Bridgestone» стоимостью 9 000 рублей, выхлопную систему от автомашины «Лексус IS 300Н» стоимостью 27 000 рублей, выхлопную систему от автомашины «Лексус RX 300» стоимостью 10 000 рублей, задний подрамник от автомашины «Лексус IS 300Н» стоимостью 30 000 рублей, задний подрамник от автомашины «Лексус GS 300» стоимостью 6 000 рублей, передний подрамник от автомашины «Лексус GS 300» стоимостью 5 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 108 500 рублей, погрузив его в кузов автомашины Газель, г.р.з. Т 480 УМ 777.

После чего, с похищенным имуществом, оба, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, постановления приговора без назначения наказания, освобождения кого - либо из них от наказания судом не установлено. 

Как следует из заключений амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, так и ФИО3, не страдали и не страдают временным, либо хроническим болезненным состоянием психики, в полной мере могли в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании подсудимые также не обнаружили нарушения памяти, мышления, давали последовательные пояснения, ориентировались в окружающей обстановке и понимали происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии, во вменяемости подсудимых и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновным суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, не состоящих на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание назначает каждому в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и, поскольку оба не имеют постоянного места жительства в РФ, источника дохода, не усматривает возможности для назначения иного наказания, назначает наказание в виде лишения свободы, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что отбывание назначенного наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновных и предупредит совершение ими новых преступлений.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не имеют постоянного места жительства в РФ, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств и характера содеянного и отсутствия места жительства.

В соответствии со ст. ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная каждому мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению, отмене не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- три диска от автомашины « Мерседес Бенц» диаметром 20 дюймов, 1 диск диаметром 16 дюймов с резиновой покрышкой «Bridgestone», переданные на ответственное хранение потерпевшей ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 156) – оставить по принадлежности, у ФИО6

- автомашину Газель г.р.з. Т 480 УМ 777, переданную на ответственное хранение ФИО9 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 180) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику ( защитникам), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.