ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 июля 2017 года 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Лукмановой Е.А. 

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 

<

дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> ФИО3, находясь в зале ожидания для пассажиров на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск-1, расположенного в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу6 

<

адрес>, около 07 часов 38 минут местного времени с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО1 во временное пользование, для производства телефонного звонка принадлежащий тому сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-19152». ФИО1 доверил ранее ему знакомому ФИО3 указанное имущество, после чего ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, получив путем обмана в свое распоряжение принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-19152», стоимостью 12215 рублей 25 копеек, находящийся в чехле, стоимостью 1100 рублей 00 копеек похитил и скрылся с места совершения преступления, покинув здание вокзала станции Нижневартовск-1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в общей сумме 13315 рублей 25 копеек, который для ФИО1 является значительным.

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласны.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 188-190)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО3 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 201-202)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО3 характеризуется по прежнему месту отбывания наказания начальником отряда учреждения № положительно, заместителем директора ООО ЧОП 

<

данные изъяты> по прежнему месту стажировки удовлетворительно, наблюдается у врача психиатра ГБУЗ «Краснощековская центральная районная больница», в содеянном раскаялся, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей. 

При этом, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-19152» в чехле, оставить у ФИО1, компакт диски с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-19152» в чехле, оставить у ФИО1, компакт диски с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: