Копия

Выездное с/з Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 31 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть 26 мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.М., П.А.В. к Б.Е.Н., С.М.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.М. и П.А.В. обратились в Нижнесергинский районный суд с иском к Б.Е.Н., С.М.Н. о признании за каждым из них права на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: р.

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими у С. Н.Г. и Б.Е.Н. приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в равных долях каждым, то есть 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нижнесергинской нотариальной конторы Г.Л.С. и зарегистрированного в реестре за №, однако вышеуказанный договор не был зарегистрирован в Бисерстком БТИ. С момента покупки спорной квартиры они (истцы) проживают в ней, следят за её техническим состоянием, своими силами, за счет собственных средств произвели ремонт вышеуказанной квартиры. После приобретения данной квартиры они (истцы) добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею, как своей собственной более 15лет. В настоящее время при оформлении правоустанавливающих документов на спорную квартиру выяснилось, что С.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ а наследницей после его смерти является дочь С. (в девичестве С.) М.Н.

В дальнейшем представитель истцов Б.С.К. изменила предмет иска, обосновав тем, что в иске допущена ошибка в адресе спорного жилого помещения. Просила признать за каждым из истцов - П.Н.М. и П.А.В., право на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцы П.Н.М. и П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Б.С.К. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцы в 1998 году приобрели по ? доли жилого дома каждый (

<

адрес>) у С. Н.Г. и Б.Е.Н. Договор удостоверен нотариусом, но своевременно не был зарегистрирован. Истцы проживают в квартире с момента приобретения, то есть более 15 лет.

Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 58), представила отзыв, против исковых требований П.Н.М. и П.А.В. не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 57), направила отзыв, против исковых требований П.Н.М. и П.А.В. не возражает. Подтвердила, что в 1998 году она и её отец С.Н.Г. продали указанную квартиру истцам. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору от 22.07.1998г., П.А.В. и П.Н.М. купили в равных долях каждый у С. Н.Г. и Б.Е.Н. ? долю жилого бревенчатого дома (квартиру), общей полезной площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., находящегося в р.

<

адрес>, под № (квартира первая), расположенную на земельном участке. Договор удостоверен нотариусом Нижнесергинской нотариальной конторы 

<

адрес> Г.Л.С., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в жилом доме 

<

адрес>, имеет общую площадь 35,1 кв.м., собственниками (по 1/8 доли каждый) указаны С.Н.Г. и Б.Е.Н. (л.д. 14-17).

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

С.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После его смерти в нотариальную контору 

<

адрес> за принятием наследства, в установленный законом срок наследники не обращались, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Ответчик С.М.Н. является дочерью С. Н.Г. (л.д. 11-12).

Согласно завещанию С. Н.Г. от 14.02.1996г., удостоверенного нотариусом Нижнесергинской нотариальной конторы Г.Л.С., реестр. №, 1/8 долю жилой квартиры, находящейся в 

<

адрес> под № он завещал своей дочери Б.Е.Н. (60).

Таким образом, после смерти С. Н.Г., ответчики С.М.Н. и Б.Е.Н. являются наследниками первой очереди по закону.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями их паспортов (л.д. 36-37).

Истцом П.Н.М. заключены договор электроснабжения № от 08.12.1999г. и договор на предоставление коммунальных ресурсов №л от 24.06.1999г. по адресу р.

<

адрес>. (л.д. 38, 39).

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствовала возможность после смерти С. Н.Г. оформить надлежащим образом право на спорное жилое помещение – квартиру, в соответствии с действующим законодательством. Фактически объектом права собственности является квартира.

Свидетели П.В.А. и П.В.П., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показали, что истцы купили квартиру у С. в 1998 году. Проживают в квартире с того времени, белят каждый год, переложили печку, построили баню, пользуются огородом. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку с 1998 года проживают в квартире, следят за её техническим состоянием, своими силами и за счет собственных средств произвели ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Давностное владение П. на квартиру является открытым, так как они не скрывают факта нахождения имущества в их владении, зарегистрированы в указанном жилом помещении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцы П.Н.М. и П.А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования П.Н.М. и П.А.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.М., П.А.В. к Б.Е.Н., С.М.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за П.Н.М. ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за П.А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх