Дело №2-950/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., обязавшись вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Однако, по наступлению срока, ответчик денежные средства не вернул. 

Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 838,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326,78 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката отказалась.

Определением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов на услуги адвоката в размере 3000 руб., производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на услуги адвоката в размере 3000 руб., прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в действительности брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, однако не смог вернуть в срок в связи с возникшими финансовыми трудностями. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчик не представил, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный распиской, полученная сумма долга не возвращена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денег в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке, сторонами условия о размере процентов их размер не установлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет процентов за пользование денежными средствами при сумме задолженности в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838,80 рублей, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Поверив расчет истца процентов за пользование займом, суд находит расчет верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1 838,80 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 326,78 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1838,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. 

<

адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова